查看“WikiEdge:ArXiv速递/2025-02-28”的源代码
←
WikiEdge:ArXiv速递/2025-02-28
跳转到导航
跳转到搜索
因为以下原因，您没有权限编辑该页面：
您请求的操作仅限属于该用户组的用户执行：
用户
您可以查看和复制此页面的源代码。
== 摘要 == * '''原文标题'''：Eightfold Degenerate Dirac Nodal Line in Collinear Antiferromagnet Mn$_5$Si$_3$ * '''中文标题'''：共线反铁磁体Mn$_5$Si$_3$中的八重简并狄拉克节线 * '''发布日期'''：2025-02-28 01:57:02+00:00 * '''作者'''：Victor Mendoza-Estrada, Rafael González-Hernández, Bernardo Uribe, Libor Šmejkal * '''分类'''：cond-mat.mtrl-sci, math.AT *'''原文链接'''：http://arxiv.org/abs/2502.20646v1 '''中文摘要'''：我们通过[[对称性分析]]和[[从头计算]]研究了正交晶系[[Mn$_{5}$Si$_{3}$]]化合物在$AF2$相中的电子、磁性和自旋输运性质。我们的基态能量计算与实验观察一致，表明在体晶格几何中，具有[010]方向[[Néel矢量]]的共线反铁磁（AFM）序在有无[[自旋轨道耦合]]（SOC）的情况下都是最稳定的磁构型。我们发现了一个接近[[费米能级]]的非常规八重简并[[狄拉克节线]]（DNL），其特征是SOC可忽略不计。该DNL由纯自旋对称性和晶格对称性以及[[磁空间群]]对称性的独特组合稳健保护。在引入SOC后，这种简并被减少为两个四重DNL，由磁空间群中的[[时间反演]]、部分平移和非对称性对称性的组合保护。我们还预测了一个大的本征[[自旋霍尔电导率]]（SHC），这与费米能级附近SOC诱导的八重简并DNL分裂的存在相关。这些引人注目的特性使共线反铁磁体[[Mn$_{5}$Si$_{3}$]]成为[[自旋电子]]应用的有力候选者，特别是在自旋电流的生成和检测方面，同时与现代[[硅技术]]兼容。 == 摘要 == * '''原文标题'''：Robust Evidence for Declining Disruptiveness: Assessing the Role of Zero-Backward-Citation Works * '''中文标题'''：关于零后向引用作品在科学颠覆性下降中的作用的稳健证据 * '''发布日期'''：2025-02-28 21:02:21+00:00 * '''作者'''：Michael Park, Erin Leahey, Russell J. Funk * '''分类'''：cs.SI, cs.DL *'''原文链接'''：http://arxiv.org/abs/2503.00184v1 '''中文摘要'''：我们回应了[[Holst]]等人（[[HATWG]]）的批评，即[[Park]]等人（[[PLF]]）中观察到的科学颠覆性下降源于包含零后向引用（0-bcite）的作品。通过应用他们自己提倡的数据集、指标和排除标准，我们展示了在统计和实际意义上显著的颠覆性下降，这些下降与科学中的主要基准转变相当。值得注意的是，我们展示了[[HATWG]]自己的回归模型——专门设计用于解决他们对0-bcite作品的担忧——揭示了论文（p<0.001）和专利（p<0.001）的显著下降，这一发现他们既未承认也未解释。他们的批评因方法上的缺陷而受到削弱，包括依赖视觉检查而非统计评估，以及其[[SciSciNet]]数据集中的数据质量问题，该数据集中的0-bcite论文数量几乎是我们原始数据的三倍。[[HATWG]]偏离了既定的科学计量实践——特别是他们包含了已知元数据质量较差的文档类型和领域——使其结论无效。[[蒙特卡洛模拟]]和使用多个颠覆性指标对数据集进行的额外分析进一步验证了下降趋势的稳健性。我们的研究结果共同表明，观察到的颠覆性下降并非0-bcite作品的假象，而是代表了科学和技术创新模式的实质性变化。 == 摘要 == * '''原文标题'''：Dynamics of DNA-Templated Ultrafine Silver Nanowires Formation * '''中文标题'''：DNA模板超细银纳米线形成的动力学 * '''发布日期'''：2025-02-28 10:13:43+00:00 * '''作者'''：Qifei Ma, Mauro Chinappi, Ali Douaki, Yanqiu Zou, Huaizhou Jin, Emiliano Descrovi, Roman Krahne, Remo Proietti Zaccaria, Dan Cojoc, Karol Kolataj, Guillermo Acuna, Shangzhong Jin, Denis Garoli * '''分类'''：physics.app-ph, cond-mat.soft, physics.atm-clus *'''原文链接'''：http://arxiv.org/abs/2502.20913v1 '''中文摘要'''：最近关于在[[DNA模板]]上制备[[银纳米线]]的研究主要集中在两个基本应用上：[[纳米级电路]]和[[传感器]]。尽管其潜力广泛，但[[DNA模板]]银纳米线的形成动力学仍不清楚。在这里，我们通过[[化学还原]]在单分子水平上展示了直径为2.2±0.4纳米的银纳米线的形成。我们使用[[光镊]]结合[[微流控技术]]进行了平衡和扰动动力学实验，以测量[[Ag+-DNA复合物]]和[[Ag-DNA复合物]]形成过程中的力谱。添加[[AgNO3]]在2分钟内导致力增加了5.5-7.5 pN，表明[[Ag+]]压缩了[[DNA结构]]。相比之下，添加[[对苯二酚]]导致力减少了4-5 pN。形态学表征证实了由[[银原子]]桥接[[DNA链]]形成的致密结构的存在，并揭示了[[金属化]]前后的构象差异。我们将实验数据与使用[[粗粒化]][[双链DNA]]（[[dsDNA]]）模型的[[布朗动力学模拟]]进行了比较，该模型提供了关于力对[[持久长度]]依赖性的见解。 == 摘要 == * '''原文标题'''：Robust Evidence for Declining Disruptiveness: Assessing the Role of Zero-Backward-Citation Works * '''中文标题'''：关于零后向引用作品在科学颠覆性下降中的作用的稳健证据 * '''发布日期'''：2025-02-28 21:02:21+00:00 * '''作者'''：Michael Park, Erin Leahey, Russell J. Funk * '''分类'''：cs.SI, cs.DL *'''原文链接'''：http://arxiv.org/abs/2503.00184v1 '''中文摘要'''：我们回应了[[Holst]]等人（[[HATWG]]）的批评，即[[Park]]等人（[[PLF]]）所展示的科学破坏性下降是由于包含了零反向引用（0-bcite）的作品。通过应用他们自己提倡的数据集、度量和排除标准，我们展示了在破坏性方面统计上和实际上显著的下降，这些下降与科学中的主要基准转变相当。值得注意的是，我们展示了HATWG自己的回归模型——专门设计用于解决他们对0-bcite作品的担忧——揭示了论文（p<0.001）和专利（p<0.001）的显著下降，这一发现他们既未承认也未解释。他们的批评因方法上的缺陷而受到削弱，包括依赖视觉检查而缺乏统计评估，以及其[[SciSciNet]]数据集中的数据质量问题，该数据集中的0-bcite论文数量几乎是我们原始数据的三倍。HATWG偏离了既定的科学计量实践——特别是他们包含了已知元数据质量较差的文档类型和领域——使其结论无效。[[蒙特卡洛模拟]]和使用多个破坏性度量对数据集进行的额外分析进一步验证了下降趋势的稳健性。我们的研究结果共同表明，观察到的破坏性下降并非0-bcite作品的产物，而是科学和技术创新模式的实质性变化。 == 摘要 == * '''原文标题'''：Robust Evidence for Declining Disruptiveness: Assessing the Role of Zero-Backward-Citation Works * '''中文标题'''：关于零反向引用作品在科学颠覆性下降中的作用的稳健证据 * '''发布日期'''：2025-02-28 21:02:21+00:00 * '''作者'''：Michael Park, Erin Leahey, Russell J. Funk * '''分类'''：cs.SI, cs.DL *'''原文链接'''：http://arxiv.org/abs/2503.00184v1 '''中文摘要'''：我们回应了[[Holst]]等人（[[HATWG]]）的批评，他们认为[[Park]]等人（[[PLF]]）中观察到的科学颠覆性下降源于包含了零反向引用（0-bcites）的文献。通过应用他们自己提倡的[[数据集]]、[[指标]]和排除标准，我们展示了在统计和实际意义上显著的颠覆性下降，这些下降与科学中的主要基准转变相当。值得注意的是，我们展示了HATWG自己的回归模型——专门设计用于解决他们对0-bcite文献的担忧——揭示了论文（p<0.001）和专利（p<0.001）的显著下降，这一发现他们既未承认也未解释。他们的批评因方法学缺陷而受到削弱，包括依赖未经统计评估的视觉检查，以及其[[SciSciNet]]数据集中严重的数据质量问题，该数据集包含的0-bcite论文数量几乎是我们原始数据的三倍。HATWG偏离了既定的科学计量实践——特别是他们包含了已知元数据质量较差的文献类型和领域——使其结论无效。[[蒙特卡洛模拟]]和使用多个颠覆性指标对数据集进行的额外分析进一步验证了下降趋势的稳健性。我们的研究结果共同表明，观察到的颠覆性下降并非0-bcite文献的产物，而是科学和技术创新模式的实质性变化。 == 摘要 == * '''原文标题'''：Robust Evidence for Declining Disruptiveness: Assessing the Role of Zero-Backward-Citation Works * '''中文标题'''：关于零反向引用作品在科学颠覆性下降中的作用的稳健证据 * '''发布日期'''：2025-02-28 21:02:21+00:00 * '''作者'''：Michael Park, Erin Leahey, Russell J. Funk * '''分类'''：cs.SI, cs.DL *'''原文链接'''：http://arxiv.org/abs/2503.00184v1 '''中文摘要'''：我们回应了[[Holst]]等人（[[HATWG]]）的批评，即[[Park]]等人（[[PLF]]）中观察到的科学[[颠覆性]]下降源于包含零反向引用（0-bcites）的作品。通过应用他们自己提倡的[[数据集]]、[[指标]]和排除标准，我们展示了在统计和实际意义上显著的颠覆性下降，这些下降与科学中的主要基准转变相当。值得注意的是，我们展示了HATWG自己的[[回归模型]]——专门设计用于解决他们对0-bcite作品的担忧——揭示了[[论文]]（p<0.001）和[[专利]]（p<0.001）的显著下降，这一发现他们既未承认也未解释。他们的批评因方法上的缺陷而受到削弱，包括依赖[[视觉检查]]而缺乏[[统计评估]]，以及其[[SciSciNet]]数据集中的[[数据质量]]问题，该数据集中的0-bcite论文数量几乎是我们原始数据的三倍。HATWG偏离了既定的[[科学计量]]实践——特别是他们包含已知[[元数据]]质量较差的文档类型和领域——使其结论无效。[[蒙特卡洛模拟]]和使用多个颠覆性指标对数据集进行的额外分析进一步验证了下降趋势的稳健性。我们的研究结果共同表明，观察到的颠覆性下降并非0-bcite作品的假象，而是科学和技术[[创新模式]]的实质性变化。 == 摘要 == * '''原文标题'''：Robust Evidence for Declining Disruptiveness: Assessing the Role of Zero-Backward-Citation Works * '''中文标题'''：关于零反向引用作品在科学颠覆性下降中的作用的稳健证据 * '''发布日期'''：2025-02-28 21:02:21+00:00 * '''作者'''：Michael Park, Erin Leahey, Russell J. Funk * '''分类'''：cs.SI, cs.DL *'''原文链接'''：http://arxiv.org/abs/2503.00184v1 '''中文摘要'''：我们回应了 [[Holst]] 等人（[[HATWG]]）的批评，即 [[Park]] 等人（[[PLF]]）所展示的科学颠覆性下降是由于包含了零反向引用（0-bcites）的作品。通过应用他们自己提倡的数据集、度量和排除标准，我们展示了在统计和实际意义上显著的颠覆性下降，这些下降与科学中的主要基准转变相当。值得注意的是，我们展示了 [[HATWG]] 自己的回归模型——专门设计用于解决他们对 0-bcite 作品的担忧——揭示了论文（p<0.001）和专利（p<0.001）的显著下降，这一发现他们既未承认也未解释。他们的批评因方法上的缺陷而受到削弱，包括依赖视觉检查而缺乏统计评估，以及其 [[SciSciNet]] 数据集中的数据质量问题，该数据集中的 0-bcite 论文数量几乎是我们原始数据的三倍。[[HATWG]] 背离了既定的科学计量实践——特别是他们包含了已知元数据质量较差的文档类型和领域——使其结论无效。[[蒙特卡洛模拟]]和使用多个颠覆性度量对数据集进行的额外分析进一步验证了下降趋势的稳健性。我们的研究结果共同表明，观察到的颠覆性下降并非 0-bcite 作品的产物，而是科学和技术创新模式的实质性变化。 == 摘要 == * '''原文标题'''：Robust Evidence for Declining Disruptiveness: Assessing the Role of Zero-Backward-Citation Works * '''中文标题'''：关于零反向引用作品在科学颠覆性下降中的作用的稳健证据 * '''发布日期'''：2025-02-28 21:02:21+00:00 * '''作者'''：Michael Park, Erin Leahey, Russell J. Funk * '''分类'''：cs.SI, cs.DL *'''原文链接'''：http://arxiv.org/abs/2503.00184v1 '''中文摘要'''：我们回应了[[Holst]]等人（[[HATWG]]）的批评，即[[Park]]等人（[[PLF]]）所展示的科学颠覆性下降是由于包含了零后向引用（0-bcite）的作品。通过应用他们自己提倡的数据集、指标和排除标准，我们展示了在统计和实际意义上显著的颠覆性下降，这些下降与科学中的主要基准转变相当。值得注意的是，我们展示了HATWG自己的回归模型——专门设计用于解决他们对0-bcite作品的担忧——揭示了论文（p<0.001）和专利（p<0.001）的显著下降，这一发现他们既未承认也未解释。他们的批评因方法上的缺陷而受到削弱，包括依赖视觉检查而缺乏统计评估，以及他们的[[SciSciNet]]数据集中的数据质量问题，该数据集中的0-bcite论文数量几乎是我们原始数据的三倍。HATWG偏离了既定的科学计量实践——特别是他们包含了已知元数据质量较差的文档类型和领域——这使得他们的结论无效。[[蒙特卡洛模拟]]和使用多个颠覆性指标对数据集进行的额外分析进一步验证了下降趋势的稳健性。我们的研究结果共同表明，观察到的颠覆性下降并非0-bcite作品的产物，而是科学和技术创新模式的实质性变化。 == 摘要 == * '''原文标题'''：Robust Evidence for Declining Disruptiveness: Assessing the Role of Zero-Backward-Citation Works * '''中文标题'''：关于零后向引用作品在科学颠覆性下降中的作用的稳健证据 * '''发布日期'''：2025-02-28 21:02:21+00:00 * '''作者'''：Michael Park, Erin Leahey, Russell J. Funk * '''分类'''：cs.SI, cs.DL *'''原文链接'''：http://arxiv.org/abs/2503.00184v1 '''中文摘要'''：我们回应了[[Holst]]等人（[[HATWG]]）的批评，即[[Park]]等人（[[PLF]]）所展示的科学破坏性下降是由于包含了零反向引用（0-bcites）的作品。通过应用他们自己提倡的数据集、度量和排除标准，我们展示了在破坏性方面统计上和实际上显著的下降，这些下降与科学中的主要基准转变相当。值得注意的是，我们展示了HATWG自己的回归模型——专门设计用于解决他们对0-bcite作品的担忧——揭示了论文（p<0.001）和专利（p<0.001）的显著下降，这一发现他们既未承认也未解释。他们的批评因方法上的缺陷而受到削弱，包括依赖视觉检查而缺乏统计评估，以及他们的[[SciSciNet]]数据集中存在严重的数据质量问题，该数据集中包含的0-bcite论文数量几乎是我们原始数据的三倍。HATWG偏离了既定的科学计量实践——特别是他们包含了已知元数据质量较差的文档类型和领域——这使他们的结论无效。[[蒙特卡洛模拟]]和使用多个破坏性度量对数据集进行的额外分析进一步验证了下降趋势的稳健性。我们的研究结果共同表明，观察到的破坏性下降并非0-bcite作品的假象，而是代表了科学和技术创新模式的实质性变化。 == 摘要 == * '''原文标题'''：Robust Evidence for Declining Disruptiveness: Assessing the Role of Zero-Backward-Citation Works * '''中文标题'''：关于零反向引用作品在科学颠覆性下降中的作用的稳健证据 * '''发布日期'''：2025-02-28 21:02:21+00:00 * '''作者'''：Michael Park, Erin Leahey, Russell J. Funk * '''分类'''：cs.SI, cs.DL *'''原文链接'''：http://arxiv.org/abs/2503.00184v1 '''中文摘要'''：我们回应了[[Holst]]等人（[[HATWG]]）的批评，即[[Park]]等人（[[PLF]]）中观察到的科学[[颠覆性]]下降源于包含零后向引用（0-bcite）的作品。应用他们自己提倡的[[数据集]]、[[指标]]和排除标准，我们展示了在[[统计]]和实际上显著的颠覆性下降，这些下降与科学中的主要[[基准]]转变相当。值得注意的是，我们展示了HATWG自己的[[回归模型]]——专门设计用于解决他们对0-bcite作品的担忧——揭示了[[论文]]（p<0.001）和[[专利]]（p<0.001）的显著下降，这一发现他们既未承认也未解释。他们的批评因方法上的缺陷而受到削弱，包括依赖[[视觉检查]]而缺乏[[统计评估]]，以及其[[SciSciNet]]数据集中的[[数据质量]]问题，该数据集中的0-bcite论文数量几乎是我们原始数据的三倍。HATWG偏离了既定的[[科学计量]]实践——特别是他们包含了已知[[元数据]]质量较差的[[文档类型]]和[[领域]]——使其结论无效。[[蒙特卡洛模拟]]和使用多个颠覆性指标对数据集进行的额外[[分析]]进一步验证了下降趋势的[[稳健性]]。我们的研究结果共同表明，观察到的颠覆性下降并非0-bcite作品的产物，而是科学和技术[[创新模式]]的实质性变化。 == 摘要 == * '''原文标题'''：Robust Evidence for Declining Disruptiveness: Assessing the Role of Zero-Backward-Citation Works * '''中文标题'''：关于零后向引用作品在科学颠覆性下降中的作用的稳健证据 * '''发布日期'''：2025-02-28 21:02:21+00:00 * '''作者'''：Michael Park, Erin Leahey, Russell J. Funk * '''分类'''：cs.SI, cs.DL *'''原文链接'''：http://arxiv.org/abs/2503.00184v1 '''中文摘要'''：我们回应了[[Holst]]等人（[[HATWG]]）的批评，即[[Park]]等人（[[PLF]]）中观察到的科学颠覆性下降源于包含零反向引用（0-bcites）的作品。应用他们自己提倡的数据集、度量和排除标准，我们展示了在统计和实际意义上显著的颠覆性下降，这些下降与科学中的主要基准转变相当。值得注意的是，我们展示了[[HATWG]]自己的回归模型——专门设计用于解决他们对0-bcite作品的担忧——揭示了论文（p<0.001）和专利（p<0.001）的显著下降，这一发现他们既未承认也未解释。他们的批评因方法上的缺陷而受到削弱，包括依赖视觉检查而缺乏统计评估，以及他们的[[SciSciNet]]数据集中的数据质量问题，该数据集中的0-bcite论文数量几乎是我们原始数据的三倍。[[HATWG]]偏离了已建立的科学计量实践——特别是他们包含已知元数据质量较差的文档类型和领域——使他们的结论无效。[[蒙特卡罗模拟]]和使用多个颠覆性度量对数据集进行的额外分析进一步验证了下降趋势的稳健性。我们的研究结果共同表明，观察到的颠覆性下降不是0-bcite作品的产物，而是科学和技术创新模式的实质性变化。 == 摘要 == * '''原文标题'''：Robust Evidence for Declining Disruptiveness: Assessing the Role of Zero-Backward-Citation Works * '''中文标题'''：关于零反向引用作品在科学破坏性下降中的作用的稳健证据 * '''发布日期'''：2025-02-28 21:02:21+00:00 * '''作者'''：Michael Park, Erin Leahey, Russell J. Funk * '''分类'''：cs.SI, cs.DL *'''原文链接'''：http://arxiv.org/abs/2503.00184v1 '''中文摘要'''：我们回应了[[Holst]]等人（[[HATWG]]）的批评，即[[Park]]等人（[[PLF]]）中观察到的科学[[颠覆性]]下降源于包含零反向引用（0-bcite）的作品。应用他们自己提倡的[[数据集]]、[[度量]]和排除标准，我们展示了在统计和实际意义上显著的颠覆性下降，这些下降与科学中的主要基准转变相当。值得注意的是，我们展示了HATWG自己的[[回归模型]]——专门设计用于解决他们对0-bcite作品的担忧——揭示了[[论文]]（p<0.001）和[[专利]]（p<0.001）的显著下降，这一发现他们既未承认也未解释。他们的批评因方法上的缺陷而受到削弱，包括依赖[[视觉检查]]而缺乏[[统计评估]]，以及他们[[SciSciNet]]数据集中的严重[[数据质量]]问题，该数据集包含的0-bcite论文数量几乎是我们原始数据的三倍。HATWG偏离了既定的[[科学计量]]实践——特别是他们包含已知[[元数据]]质量差的文档类型和领域——使其结论无效。[[蒙特卡洛模拟]]和使用多个颠覆性度量跨数据集的额外分析进一步验证了下降趋势的稳健性。我们的研究结果共同表明，观察到的颠覆性下降并非0-bcite作品的产物，而是代表了科学和技术[[创新模式]]的实质性变化。 == 摘要 == * '''原文标题'''：Robust Evidence for Declining Disruptiveness: Assessing the Role of Zero-Backward-Citation Works * '''中文标题'''：关于零反向引用论文在科学颠覆性下降中的作用的稳健证据 * '''发布日期'''：2025-02-28 21:02:21+00:00 * '''作者'''：Michael Park, Erin Leahey, Russell J. Funk * '''分类'''：cs.SI, cs.DL *'''原文链接'''：http://arxiv.org/abs/2503.00184v1 '''中文摘要'''：我们回应了[[Holst]]等人（[[HATWG]]）的批评，即[[Park]]等人（[[PLF]]）中观察到的科学[[颠覆性]]下降源于包含零反向引用（0-bcites）的作品。通过应用他们自己倡导的[[数据集]]、[[度量]]和排除标准，我们展示了在统计和实际意义上显著的颠覆性下降，这些下降与科学中的主要基准转变相当。值得注意的是，我们展示了HATWG自己的[[回归模型]]——专门设计用于解决他们对0-bcite作品的担忧——揭示了[[论文]]（p<0.001）和[[专利]]（p<0.001）的显著下降，这一发现他们既未承认也未解释。他们的批评因方法上的缺陷而受到削弱，包括依赖[[视觉检查]]而缺乏[[统计评估]]，以及其[[SciSciNet]]数据集中的[[数据质量]]问题，该数据集中的0-bcite论文数量几乎是我们原始数据的三倍。HATWG偏离了既定的[[科学计量]]实践——特别是他们包含已知[[元数据]]质量较差的文档类型和领域——使其结论无效。[[蒙特卡洛模拟]]和使用多个颠覆性度量对数据集进行的额外分析进一步验证了下降趋势的稳健性。我们的研究结果共同表明，观察到的颠覆性下降并非0-bcite作品的产物，而是科学和技术[[创新模式]]的实质性变化。 == 摘要 == * '''原文标题'''：Robust Evidence for Declining Disruptiveness: Assessing the Role of Zero-Backward-Citation Works * '''中文标题'''：关于零后向引用作品在科学颠覆性下降中的作用的稳健证据 * '''发布日期'''：2025-02-28 21:02:21+00:00 * '''作者'''：Michael Park, Erin Leahey, Russell J. Funk * '''分类'''：cs.SI, cs.DL *'''原文链接'''：http://arxiv.org/abs/2503.00184v1 '''中文摘要'''：我们回应了[[Holst]]等人（[[HATWG]]）的批评，即[[Park]]等人（[[PLF]]）中观察到的科学[[颠覆性]]下降源于包含零[[反向引用]]（0-bcites）的作品。通过应用他们自己提倡的[[数据集]]、[[度量]]和排除标准，我们展示了在统计和实际意义上显著的颠覆性下降，这些下降与科学中的主要[[基准]]转变相当。值得注意的是，我们展示了HATWG自己的[[回归模型]]——专门设计用于解决他们对0-bcite作品的担忧——揭示了[[论文]]（p<0.001）和[[专利]]（p<0.001）的显著下降，这一发现他们既未承认也未解释。他们的批评因方法上的缺陷而受到削弱，包括依赖[[视觉检查]]而非[[统计评估]]，以及其[[SciSciNet]]数据集中严重的[[数据质量]]问题，该数据集包含的0-bcite论文数量几乎是我们原始数据的三倍。HATWG偏离了既定的[[科学计量]]实践——特别是他们包含已知[[元数据]]质量较差的文档类型和领域——使其结论无效。[[蒙特卡洛模拟]]和使用多个颠覆性度量跨数据集的额外分析进一步验证了下降趋势的稳健性。我们的研究结果共同表明，观察到的颠覆性下降并非0-bcite作品的产物，而是科学和技术[[创新模式]]的实质性变化。 == 摘要 == * '''原文标题'''：Robust Evidence for Declining Disruptiveness: Assessing the Role of Zero-Backward-Citation Works * '''中文标题'''：关于科学颠覆性下降的稳健证据：评估零后向引用作品的作用 * '''发布日期'''：2025-02-28 21:02:21+00:00 * '''作者'''：Michael Park, Erin Leahey, Russell J. Funk * '''分类'''：cs.SI, cs.DL *'''原文链接'''：http://arxiv.org/abs/2503.00184v1 '''中文摘要'''：我们回应了[[Holst]]等人（[[HATWG]]）的批评，即[[Park]]等人（[[PLF]]）中观察到的科学颠覆性下降源于包含零后向引用（0-bcite）的作品。通过应用他们自己提倡的数据集、指标和排除标准，我们展示了在统计和实际意义上显著的颠覆性下降，这些下降与科学中的主要基准转变相当。值得注意的是，我们展示了HATWG自己的回归模型——专门设计用于解决他们对0-bcite作品的担忧——揭示了论文（p<0.001）和专利（p<0.001）的显著下降，这一发现他们既未承认也未解释。他们的批评因方法上的缺陷而受到削弱，包括依赖视觉检查而缺乏统计评估，以及其[[SciSciNet]]数据集中的数据质量问题，该数据集中的0-bcite论文数量几乎是我们原始数据的三倍。HATWG偏离了既定的科学计量实践——特别是他们包含了已知元数据质量较差的文档类型和领域——使其结论无效。[[蒙特卡洛模拟]]和使用多个颠覆性指标对数据集进行的额外分析进一步验证了下降趋势的稳健性。我们的研究结果共同表明，观察到的颠覆性下降并非0-bcite作品的产物，而是科学和技术创新模式的实质性变化。 == 摘要 == * '''原文标题'''：Robust Evidence for Declining Disruptiveness: Assessing the Role of Zero-Backward-Citation Works * '''中文标题'''：关于零后向引用作品在科学颠覆性下降中的作用的稳健证据 * '''发布日期'''：2025-02-28 21:02:21+00:00 * '''作者'''：Michael Park, Erin Leahey, Russell J. Funk * '''分类'''：cs.SI, cs.DL *'''原文链接'''：http://arxiv.org/abs/2503.00184v1 '''中文摘要'''：我们回应了[[Holst]]等人（[[HATWG]]）的批评，即[[Park]]等人（[[PLF]]）中观察到的科学颠覆性下降源于包含零后向引用（0-bcite）的作品。通过应用他们自己提倡的数据集、指标和排除标准，我们展示了在统计和实际意义上显著的颠覆性下降，这些下降与科学中的主要基准转变相当。值得注意的是，我们展示了[[HATWG]]自己的回归模型——专门设计用于解决他们对0-bcite作品的担忧——揭示了论文（p<0.001）和专利（p<0.001）的显著下降，这一发现他们既未承认也未解释。他们的批评因方法上的缺陷而受到削弱，包括依赖视觉检查而非统计评估，以及其[[SciSciNet]]数据集中的数据质量问题，该数据集中的0-bcite论文数量几乎是我们原始数据的三倍。[[HATWG]]偏离了既定的科学计量实践——特别是他们包含了已知元数据质量较差的文档类型和领域——这使他们的结论无效。[[蒙特卡洛模拟]]和使用多个颠覆性指标对数据集进行的额外分析进一步验证了下降趋势的稳健性。我们的研究结果共同表明，观察到的颠覆性下降并非0-bcite作品的产物，而是代表了科学和技术创新模式的实质性变化。 == 摘要 == * '''原文标题'''：Robust Evidence for Declining Disruptiveness: Assessing the Role of Zero-Backward-Citation Works * '''中文标题'''：关于零后向引用作品在科学破坏性下降中的作用的稳健证据 * '''发布日期'''：2025-02-28 21:02:21+00:00 * '''作者'''：Michael Park, Erin Leahey, Russell J. Funk * '''分类'''：cs.SI, cs.DL *'''原文链接'''：http://arxiv.org/abs/2503.00184v1 '''中文摘要'''：我们回应了[[Holst]]等人（[[HATWG]]）的批评，即[[Park]]等人（[[PLF]]）中观察到的科学[[颠覆性]]下降源于包含零后向引用（0-bcite）的作品。通过应用他们自己提倡的[[数据集]]、[[度量]]和排除标准，我们展示了在统计和实际意义上显著的颠覆性下降，这些下降与科学中的主要基准转变相当。值得注意的是，我们展示了HATWG自己的[[回归模型]]——专门设计用于解决他们对0-bcite作品的担忧——揭示了[[论文]]（p<0.001）和[[专利]]（p<0.001）的显著下降，这一发现他们既未承认也未解释。他们的批评因方法上的缺陷而受到削弱，包括依赖[[视觉检查]]而缺乏[[统计评估]]，以及其[[SciSciNet]]数据集中的[[数据质量]]问题，该数据集中的0-bcite论文数量几乎是我们原始数据的三倍。HATWG偏离了既定的[[科学计量]]实践——特别是他们包含已知[[元数据]]质量较差的文档类型和领域——使其结论无效。[[蒙特卡洛模拟]]和使用多个颠覆性度量对数据集进行的额外分析进一步验证了下降趋势的稳健性。我们的研究结果共同表明，观察到的颠覆性下降并非0-bcite作品的产物，而是代表了科学和技术[[创新模式]]的实质性变化。 == 摘要 == * '''原文标题'''：Robust Evidence for Declining Disruptiveness: Assessing the Role of Zero-Backward-Citation Works * '''中文标题'''：颠覆性下降的稳健证据：评估零反向引用文献的作用 * '''发布日期'''：2025-02-28 21:02:21+00:00 * '''作者'''：Michael Park, Erin Leahey, Russell J. Funk * '''分类'''：cs.SI, cs.DL *'''原文链接'''：http://arxiv.org/abs/2503.00184v1 '''中文摘要'''：摘要：我们针对[[Holst]]等人（[[HATWG]]）的批评作出回应，该批评认为[[Park]]等人（[[PLF]]）所展示的[[科学颠覆性]]下降现象源于纳入了[[零反向引用]]（0-bcite）的文献。通过应用他们主张的[[数据集]]、[[指标]]和[[排除标准]]，我们证明了[[颠覆性]]在[[统计]]和[[实际]]层面均存在显著下降，其程度堪比[[科学史]]上的重大[[基准转变]]。值得注意的是，[[HATWG]]专门为解决0-bcite文献问题设计的[[回归模型]]显示，[[论文]]（p<0.001）和[[专利]]（p<0.001）的颠覆性均存在高度显著下降，这一发现既未被他们承认也未作解释。其批评存在[[方法论]]缺陷：依赖缺乏[[统计评估]]的[[目视检查]]，且其[[SciSciNet]]数据集存在严重[[质量]]问题——所含0-bcite论文数量是我们原始数据的三倍。[[HATWG]]背离了既定的[[科学计量]]实践（特别是纳入了[[元数据]]质量公认较差的[[文献类型]]和[[领域]]），导致[[结论]]无效。[[蒙特卡洛模拟]]及跨数据集的多重[[颠覆性指标]]分析进一步验证了下降趋势的[[稳健性]]。我们的研究共同表明：观察到的颠覆性下降并非0-bcite文献造成的[[假象]]，而是[[科技创新]]模式的实质性转变。 == 摘要 == * '''原文标题'''：Robust Evidence for Declining Disruptiveness: Assessing the Role of Zero-Backward-Citation Works * '''中文标题'''：颠覆性下降的稳健证据：评估零反向引用文献的作用 * '''发布日期'''：2025-02-28 21:02:21+00:00 * '''作者'''：Michael Park, Erin Leahey, Russell J. Funk * '''分类'''：cs.SI, cs.DL *'''原文链接'''：http://arxiv.org/abs/2503.00184v1 '''中文摘要'''：摘要：我们针对[[Holst]]等人（[[HATWG]]）的批评作出回应，该批评认为[[Park]]等人（[[PLF]]）所展示的[[科学颠覆性]]下降现象源于纳入了[[零反向引用]]（0-bcite）的文献。通过应用他们主张的[[数据集]]、[[指标]]和[[排除标准]]，我们证明了[[颠覆性]]在[[统计]]和[[实际]]层面均存在显著下降，其程度堪比[[科学史]]上的重大[[基准转变]]。值得注意的是，[[HATWG]]专门为解决0-bcite文献问题设计的[[回归模型]]显示，[[论文]]（p<0.001）和[[专利]]（p<0.001）的颠覆性均存在高度显著下降，这一发现既未被他们承认也未作解释。其批评存在[[方法论]]缺陷，包括依赖缺乏[[统计评估]]的[[视觉检查]]，以及[[SciSciNet]]数据集存在严重[[质量问题]]（其中0-bcite论文数量是我们原始数据的三倍）。[[HATWG]]背离了既定的[[科学计量]]实践——特别是纳入了已知[[元数据]]质量低劣的[[文献类型]]和[[领域]]——使其结论无效。[[蒙特卡洛模拟]]及跨数据集的多重[[颠覆性指标]]分析进一步验证了下降趋势的[[稳健性]]。我们的研究共同表明，观察到的颠覆性下降并非0-bcite文献造成的假象，而是反映了[[科技创新]]模式的实质性转变。 == 摘要 == * '''原文标题'''：Robust Evidence for Declining Disruptiveness: Assessing the Role of Zero-Backward-Citation Works * '''中文标题'''：颠覆性下降的稳健证据：评估零反向引用文献的作用 * '''发布日期'''：2025-02-28 21:02:21+00:00 * '''作者'''：Michael Park, Erin Leahey, Russell J. Funk * '''分类'''：cs.SI, cs.DL *'''原文链接'''：http://arxiv.org/abs/2503.00184v1 '''中文摘要'''：摘要：我们针对[[Holst]]等人（[[HATWG]]）的批评作出回应，该批评认为[[Park]]等人（[[PLF]]）所展示的[[科学颠覆性]]下降现象源于纳入了[[零反向引用]]（0-bcite）的文献。通过应用他们主张的[[数据集]]、[[指标]]和[[排除标准]]，我们证明了[[颠覆性]]在[[统计]]和[[实际层面]]均存在显著下降，其程度堪比[[科学史]]上的重大[[基准转变]]。特别值得注意的是，[[HATWG]]专门为解决0-bcite文献问题设计的[[回归模型]]显示，无论是[[论文]]（p<0.001）还是[[专利]]（p<0.001）都呈现高度显著的下降趋势，这一发现既未被他们承认也未作解释。其批评存在[[方法论缺陷]]，包括依赖缺乏[[统计评估]]的[[视觉检查]]，以及其[[SciSciNet]]数据集存在严重[[质量问题]]——该数据集包含的0-bcite论文数量是我们原始数据的三倍。[[HATWG]]背离了既定的[[科学计量]]实践（特别是纳入了已知[[元数据]]质量低劣的[[文献类型]]和[[领域]]），使其结论无效。[[蒙特卡洛模拟]]和跨数据集的多种[[颠覆性指标]]分析进一步验证了下降趋势的[[稳健性]]。我们的[[研究结果]]共同表明，观察到的[[颠覆性下降]]并非0-bcite文献造成的假象，而是反映了[[科学技术]]创新模式的[[实质性变化]]。 == 摘要 == * '''原文标题'''：Robust Evidence for Declining Disruptiveness: Assessing the Role of Zero-Backward-Citation Works * '''中文标题'''：颠覆性下降的稳健证据：评估零反向引用文献的作用 * '''发布日期'''：2025-02-28 21:02:21+00:00 * '''作者'''：Michael Park, Erin Leahey, Russell J. Funk * '''分类'''：cs.SI, cs.DL *'''原文链接'''：http://arxiv.org/abs/2503.00184v1 '''中文摘要'''：摘要：我们针对[[Holst]]等人（[[HATWG]]）的批评作出回应，该批评认为[[Park]]等人（[[PLF]]）研究中观察到的[[科学颠覆性]]下降源于纳入了[[零反向引用]]（0-bcite）的文献。通过应用他们主张的[[数据集]]、[[指标]]和[[排除标准]]，我们证明了[[颠覆性]]在[[统计]]和实际层面均存在显著下降，其程度堪比[[科学史]]上的重大[[基准转变]]。值得注意的是，[[HATWG]]专门为解决0-bcite文献问题设计的[[回归模型]]显示，[[论文]]（p<0.001）和[[专利]]（p<0.001）的颠覆性均存在高度显著下降，这一发现却未被他们承认或解释。其批评存在[[方法论]]缺陷：依赖缺乏[[统计评估]]的[[目视检查]]，且其[[SciSciNet]]数据集存在严重[[数据质量]]问题——所含0-bcite论文数量是我们原始数据的三倍。[[HATWG]]背离了既定的[[科学计量学]]规范（特别是纳入了[[元数据]]质量公认较差的[[文献类型]]和[[领域]]），使其结论无效。[[蒙特卡洛模拟]]及跨数据集的多重[[颠覆性指标]]分析进一步验证了下降趋势的[[稳健性]]。我们的研究共同表明：观察到的颠覆性下降并非0-bcite文献造成的假象，而是[[科技创新]]模式的实质性转变。 == 摘要 == * '''原文标题'''：Robust Evidence for Declining Disruptiveness: Assessing the Role of Zero-Backward-Citation Works * '''中文标题'''：颠覆性下降的稳健证据：评估零反向引用文献的作用 * '''发布日期'''：2025-02-28 21:02:21+00:00 * '''作者'''：Michael Park, Erin Leahey, Russell J. Funk * '''分类'''：cs.SI, cs.DL *'''原文链接'''：http://arxiv.org/abs/2503.00184v1 '''中文摘要'''：我们针对[[Holst]]等人([[HATWG]])的批评作出回应，该批评认为[[Park]]等人([[PLF]])所证实的[[科学颠覆性]]下降源于纳入了[[零反向引用]](0-bcite)文献。通过应用他们主张的[[数据集]]、[[指标]]和[[排除标准]]，我们证明了具有[[统计学]]和[[实际意义]]的颠覆性下降，其程度堪比[[科学史]]上的重大[[基准转变]]。值得注意的是，[[HATWG]]专门为解决0-bcite文献问题设计的[[回归模型]]显示，[[论文]](p<0.001)和[[专利]](p<0.001)的颠覆性均存在高度显著下降，这一发现既未被他们承认也未作解释。其批评存在[[方法论]]缺陷，包括依赖缺乏[[统计评估]]的[[目视检查]]，以及其[[SciSciNet]]数据集存在严重[[质量问题]]——该数据集包含的0-bcite论文数量是我们原始数据的三倍。[[HATWG]]背离既定[[科学计量学]]规范的做法——特别是纳入已知[[元数据]]质量低劣的[[文献类型]]和[[领域]]——使其结论无效。[[蒙特卡洛模拟]]及跨数据集多重[[颠覆性指标]]的补充分析进一步验证了下降趋势的[[稳健性]]。我们的[[研究结果]]共同表明，观察到的颠覆性下降并非0-bcite文献造成的[[假象]]，而是反映了[[科学技术]]创新模式的[[实质性变化]]。 == 摘要 == * '''原文标题'''：Robust Evidence for Declining Disruptiveness: Assessing the Role of Zero-Backward-Citation Works * '''中文标题'''：颠覆性下降的稳健证据：评估零反向引用论文的作用 * '''发布日期'''：2025-02-28 21:02:21+00:00 * '''作者'''：Michael Park, Erin Leahey, Russell J. Funk * '''分类'''：cs.SI, cs.DL *'''原文链接'''：http://arxiv.org/abs/2503.00184v1 '''中文摘要'''：摘要：我们针对[[Holst]]等人（[[HATWG]]）的批评作出回应，该批评认为[[Park]]等人（[[PLF]]）所展示的[[科学颠覆性]]下降现象源于纳入了[[零反向引用]]（0-bcite）文献。通过应用他们主张的[[数据集]]、[[指标]]和排除标准，我们证明了[[颠覆性]]在[[统计]]和实际层面均存在显著下降，其程度堪比[[科学史]]上的重大[[基准转变]]。值得注意的是，[[HATWG]]专门为解决0-bcite文献问题设计的[[回归模型]]显示，[[论文]]（p<0.001）和[[专利]]（p<0.001）的颠覆性均存在高度显著下降，这一发现他们既未承认也未解释。其批评存在[[方法论]]缺陷：依赖缺乏[[统计评估]]的[[目视检查]]，且其[[SciSciNet]]数据集存在严重[[质量]]问题——所含0-bcite论文数量是我们原始数据的三倍。[[HATWG]]背离了既定的[[科学计量]]实践（特别是纳入了[[元数据]]质量公认较差的[[文献类型]]和[[领域]]），使其结论无效。[[蒙特卡洛模拟]]及跨数据集的多重[[颠覆性指标]]分析进一步验证了下降趋势的[[稳健性]]。我们的研究共同表明，观察到的颠覆性下降并非0-bcite文献造成的假象，而是反映了[[科技创新]]模式的实质性转变。 == 摘要 == * '''原文标题'''：Robust Evidence for Declining Disruptiveness: Assessing the Role of Zero-Backward-Citation Works * '''中文标题'''：颠覆性下降的稳健证据：评估零反向引用文献的作用 * '''发布日期'''：2025-02-28 21:02:21+00:00 * '''作者'''：Michael Park, Erin Leahey, Russell J. Funk * '''分类'''：cs.SI, cs.DL *'''原文链接'''：http://arxiv.org/abs/2503.00184v1 '''中文摘要'''：摘要：我们针对[[Holst]]等人（[[HATWG]]）的批评作出回应，该批评认为[[Park]]等人（[[PLF]]）所展示的[[科学颠覆性]]下降现象源于纳入了[[零反向引用]]（0-bcite）的文献。通过应用他们主张的[[数据集]]、[[指标]]和[[排除标准]]，我们证明了[[颠覆性]]在[[统计]]和[[实际]]层面均存在显著下降，其程度堪比[[科学史]]上的重大[[基准转变]]。值得注意的是，[[HATWG]]专门为解决0-bcite文献问题设计的[[回归模型]]显示，[[论文]]（p<0.001）和[[专利]]（p<0.001）的颠覆性均存在高度显著下降，这一发现既未被他们承认也未作解释。其批评存在[[方法论]]缺陷，包括依赖缺乏[[统计评估]]的[[视觉检查]]，以及[[SciSciNet]]数据集存在严重[[质量问题]]（其中0-bcite论文数量是我们原始数据的三倍）。[[HATWG]]背离了既定的[[科学计量]]实践——特别是纳入了已知[[元数据]]质量差的文献类型和领域——使其结论无效。[[蒙特卡洛模拟]]和跨数据集的多种[[颠覆性指标]]分析进一步验证了下降趋势的[[稳健性]]。我们的研究共同表明，观察到的颠覆性下降并非0-bcite文献造成的假象，而是反映了[[科技创新]]模式的实质性变化。 == 摘要 == * '''原文标题'''：Robust Evidence for Declining Disruptiveness: Assessing the Role of Zero-Backward-Citation Works * '''中文标题'''：颠覆性下降的稳健证据：评估零反向引用文献的作用 * '''发布日期'''：2025-02-28 21:02:21+00:00 * '''作者'''：Michael Park, Erin Leahey, Russell J. Funk * '''分类'''：cs.SI, cs.DL *'''原文链接'''：http://arxiv.org/abs/2503.00184v1 '''中文摘要'''：摘要：我们针对[[Holst]]等人（[[HATWG]]）的批评作出回应，该批评认为[[Park]]等人（[[PLF]]）所展示的[[科学颠覆性]]下降现象源于纳入了[[零反向引用]]（0-bcite）的文献。通过应用他们主张的[[数据集]]、[[指标]]和[[排除标准]]，我们证明了[[颠覆性]]在[[统计]]和[[实际]]层面均存在显著下降，其程度堪比[[科学史]]上的重大[[基准转变]]。值得注意的是，[[HATWG]]专门为解决0-bcite文献问题设计的[[回归模型]]显示，[[论文]]（p<0.001）和[[专利]]（p<0.001）的颠覆性均呈现高度显著下降，这一发现既未被他们承认也未作解释。其批评存在[[方法论]]缺陷，包括依赖未经[[统计评估]]的[[视觉检查]]，以及[[SciSciNet]]数据集存在严重[[数据质量]]问题（其中0-bcite论文数量是我们原始数据的三倍）。[[HATWG]]背离了既定的[[科学计量]]实践——特别是纳入了已知[[元数据]]质量低劣的[[文献类型]]和[[领域]]——使其结论无效。[[蒙特卡洛模拟]]及跨数据集的多重[[颠覆性指标]]分析进一步验证了下降趋势的[[稳健性]]。我们的研究共同表明，观察到的颠覆性下降并非0-bcite文献造成的假象，而是反映了[[科技创新]]模式的实质性转变。 == 摘要 == * '''原文标题'''：Robust Evidence for Declining Disruptiveness: Assessing the Role of Zero-Backward-Citation Works * '''中文标题'''：颠覆性下降的稳健证据：评估零反向引用文献的作用 * '''发布日期'''：2025-02-28 21:02:21+00:00 * '''作者'''：Michael Park, Erin Leahey, Russell J. Funk * '''分类'''：cs.SI, cs.DL *'''原文链接'''：http://arxiv.org/abs/2503.00184v1 '''中文摘要'''：摘要：我们针对[[Holst]]等人（[[HATWG]]）的批评作出回应，该批评认为[[Park]]等人（[[PLF]]）所展示的[[科学颠覆性]]下降现象源于纳入了[[零反向引用]]（0-bcite）的文献。通过应用他们主张的[[数据集]]、[[指标]]和[[排除标准]]，我们在[[统计]]和[[实践]]层面证明了与[[科学重大基准]]转变相当的颠覆性显著下降。值得注意的是，[[HATWG]]专门为解决0-bcite文献问题设计的[[回归模型]]显示，[[论文]]（p<0.001）和[[专利]]（p<0.001）均存在高度显著的下降趋势，这一发现既未被他们承认也未作解释。其批评因[[方法论]]缺陷而站不住脚，包括依赖缺乏[[统计评估]]的[[视觉检查]]，以及其[[SciSciNet]]数据集存在严重[[质量问题]]——该数据集的0-bcite论文数量比我们原始数据多出近三倍。[[HATWG]]背离既定[[科学计量]]实践的做法（特别是纳入已知[[元数据]]质量低劣的[[文献类型]]和[[领域]]）使其结论无效。[[蒙特卡洛模拟]]及跨数据集多重[[颠覆性指标]]的补充分析进一步验证了下降趋势的[[稳健性]]。我们的[[研究结果]]共同表明，观察到的颠覆性下降并非0-bcite文献造成的假象，而是反映了[[科学技术]]创新模式的实质性转变。 == 摘要 == * '''原文标题'''：Robust Evidence for Declining Disruptiveness: Assessing the Role of Zero-Backward-Citation Works * '''中文标题'''：颠覆性下降的稳健证据：评估零反向引用文献的作用 * '''发布日期'''：2025-02-28 21:02:21+00:00 * '''作者'''：Michael Park, Erin Leahey, Russell J. Funk * '''分类'''：cs.SI, cs.DL *'''原文链接'''：http://arxiv.org/abs/2503.00184v1 '''中文摘要'''：摘要：我们针对[[Holst]]等人（[[HATWG]]）的批评作出回应，该批评认为[[Park]]等人（[[PLF]]）所展示的[[科学颠覆性]]下降现象源于纳入了[[零反向引用]]（0-bcite）文献。通过应用他们主张的[[数据集]]、[[指标]]和[[排除标准]]，我们证明了[[颠覆性]]在[[统计]]和[[实际]]层面均存在显著下降，其程度堪比[[科学史]]上的重大[[基准转变]]。值得注意的是，[[HATWG]]专门为解决0-bcite文献问题设计的[[回归模型]]显示，[[论文]]（p<0.001）和[[专利]]（p<0.001）的颠覆性均存在高度显著下降，这一发现他们既未承认也未解释。其批评存在[[方法论]]缺陷，包括依赖缺乏[[统计评估]]的[[视觉检查]]，以及[[SciSciNet]]数据集存在严重[[数据质量]]问题——该数据集的0-bcite论文数量比我们原始数据多近三倍。[[HATWG]]背离既定[[科学计量]]实践的做法（特别是纳入已知[[元数据]]质量差的[[文献类型]]和[[领域]]）使其结论无效。[[蒙特卡洛模拟]]及跨数据集多重[[颠覆性指标]]的补充分析进一步验证了下降趋势的[[稳健性]]。我们的研究共同表明，观察到的颠覆性下降并非0-bcite文献造成的假象，而是[[科技创新]]模式的实质性转变。 == 摘要 == * '''原文标题'''：Robust Evidence for Declining Disruptiveness: Assessing the Role of Zero-Backward-Citation Works * '''中文标题'''：颠覆性下降的稳健证据：评估零反向引用文献的作用 * '''发布日期'''：2025-02-28 21:02:21+00:00 * '''作者'''：Michael Park, Erin Leahey, Russell J. Funk * '''分类'''：cs.SI, cs.DL *'''原文链接'''：http://arxiv.org/abs/2503.00184v1 '''中文摘要'''：摘要：我们针对[[Holst]]等人（[[HATWG]]）的批评作出回应，该批评认为[[Park]]等人（[[PLF]]）所展示的[[科学颠覆性]]下降现象源于纳入了[[零反向引用]]（0-bcite）文献。通过应用他们主张的[[数据集]]、[[指标]]和[[排除标准]]，我们证明了[[颠覆性]]在[[统计]]和[[实际]]层面均存在显著下降，其程度堪比[[科学史]]上的重大[[基准转变]]。值得注意的是，[[HATWG]]专门为解决0-bcite文献问题设计的[[回归模型]]显示，[[论文]]（p<0.001）和[[专利]]（p<0.001）的颠覆性均存在高度显著下降，这一发现既未被他们承认也未作解释。其批评存在[[方法论]]缺陷，包括依赖缺乏[[统计评估]]的[[视觉检查]]，以及[[SciSciNet]]数据集存在严重[[数据质量]]问题（其中0-bcite论文数量比我们原始数据多近三倍）。[[HATWG]]背离了既定的[[科学计量学]]实践——特别是纳入了已知[[元数据]]质量差的[[文献类型]]和[[领域]]——使其结论无效。[[蒙特卡洛模拟]]及跨数据集的[[多重颠覆性指标]]分析进一步验证了下降趋势的[[稳健性]]。我们的研究共同表明，观察到的颠覆性下降并非0-bcite文献的[[假象]]，而是反映了[[科技创新]]模式的[[实质性转变]]。 == 摘要 == * '''原文标题'''：Robust Evidence for Declining Disruptiveness: Assessing the Role of Zero-Backward-Citation Works * '''中文标题'''：颠覆性下降的稳健证据：评估零反向引用文献的作用 * '''发布日期'''：2025-02-28 21:02:21+00:00 * '''作者'''：Michael Park, Erin Leahey, Russell J. Funk * '''分类'''：cs.SI, cs.DL *'''原文链接'''：http://arxiv.org/abs/2503.00184v1 '''中文摘要'''：我们针对[[Holst]]等人([[HATWG]])的批评作出回应，他们声称[[Park]]等人([[PLF]])所论证的[[科学颠覆性]]下降现象源于纳入了[[零反向引用]]([[0-bcites]])文献。通过应用其主张的[[数据集]]、[[指标]]和[[排除标准]]，我们证明了具有[[统计学]]和实际显著意义的颠覆性下降，其程度堪比[[科学史]]上的重大[[基准转变]]。值得注意的是，我们发现[[HATWG]]专门为解决[[0-bcite]]文献问题设计的[[回归模型]]，同样显示出[[论文]](p<0.001)和[[专利]](p<0.001)高度显著的下降趋势，这一发现既未被他们承认也未作解释。其批评存在[[方法论]]缺陷，包括依赖缺乏[[统计评估]]的[[视觉检查]]，以及其[[SciSciNet]]数据集存在严重[[质量问题]]——该数据集中[[0-bcite]]论文数量比我们原始数据多出近三倍。[[HATWG]]背离既定[[科学计量学]]规范的做法——特别是纳入已知[[元数据]]质量低下的[[文献类型]]和[[领域]]——使其结论无效。[[蒙特卡洛模拟]]及跨数据集多重[[颠覆性指标]]的补充分析，进一步验证了下降趋势的[[稳健性]]。我们的[[研究结果]]共同表明，观察到的颠覆性下降并非[[0-bcite]]文献造成的假象，而是反映了[[科学技术]]创新模式的实质性变化。 == 摘要 == * '''原文标题'''：Robust Evidence for Declining Disruptiveness: Assessing the Role of Zero-Backward-Citation Works * '''中文标题'''：颠覆性下降的稳健证据：评估零反向引用文献的作用 * '''发布日期'''：2025-02-28 21:02:21+00:00 * '''作者'''：Michael Park, Erin Leahey, Russell J. Funk * '''分类'''：cs.SI, cs.DL *'''原文链接'''：http://arxiv.org/abs/2503.00184v1 '''中文摘要'''：我们针对[[Holst]]等人([[HATWG]])的批评作出回应，他们声称[[Park]]等人([[PLF]])所论证的[[科学颠覆性]]下降现象源于纳入了[[零反向引用]](0-bcite)文献。通过应用其主张的[[数据集]]、[[指标]]和[[排除标准]]，我们证明了具有[[统计学]]和[[实际意义]]的颠覆性下降，其程度堪比[[科学史]]上的重大[[基准转变]]。值得注意的是，[[HATWG]]专门为解决0-bcite文献问题设计的[[回归模型]]显示，[[论文]](p<0.001)和[[专利]](p<0.001)的颠覆性均存在高度显著下降，这一发现既未被他们承认也未作解释。其批评存在[[方法论]]缺陷：依赖缺乏[[统计评估]]的[[目视检查]]，且其[[SciSciNet]]数据集存在严重[[质量问题]]——所含0-bcite论文数量是我们原始数据的三倍。[[HATWG]]背离既定[[科学计量学]]规范的做法（特别是纳入已知[[元数据]]质量低劣的[[文献类型]]和[[领域]]）使其结论无效。[[蒙特卡洛模拟]]及跨数据集多重[[颠覆性指标]]的补充分析进一步验证了下降趋势的[[稳健性]]。我们的研究共同表明，观察到的颠覆性下降并非0-bcite文献造成的假象，而是[[科技创新]]模式的实质性转变。 == 摘要 == * '''原文标题'''：Robust Evidence for Declining Disruptiveness: Assessing the Role of Zero-Backward-Citation Works * '''中文标题'''：颠覆性下降的稳健证据：评估零反向引用文献的作用 * '''发布日期'''：2025-02-28 21:02:21+00:00 * '''作者'''：Michael Park, Erin Leahey, Russell J. Funk * '''分类'''：cs.SI, cs.DL *'''原文链接'''：http://arxiv.org/abs/2503.00184v1 '''中文摘要'''：摘要：我们针对[[Holst]]等人（[[HATWG]]）的批评作出回应，该批评认为[[Park]]等人（[[PLF]]）研究中观察到的[[科学颠覆性]]下降源于纳入了[[零反向引用]]（0-bcite）文献。通过应用他们主张的[[数据集]]、[[指标]]和[[排除标准]]，我们证明了[[颠覆性]]在[[统计]]和[[实际层面]]均存在显著下降，其程度堪比[[科学史]]上的重大[[基准转变]]。值得注意的是，[[HATWG]]专门为解决0-bcite文献问题设计的[[回归模型]]显示，[[论文]]（p<0.001）和[[专利]]（p<0.001）的颠覆性均存在高度显著下降，这一发现既未被他们承认也未获解释。其批评存在[[方法论缺陷]]，包括依赖缺乏[[统计评估]]的[[视觉检查]]，以及[[SciSciNet]]数据集存在严重[[质量问题]]（其中0-bcite论文数量比原始数据多近三倍）。[[HATWG]]背离了既定的[[科学计量]]实践——特别是纳入了已知[[元数据]]质量低劣的[[文献类型]]和[[领域]]——使其结论无效。[[蒙特卡洛模拟]]及跨数据集的多重[[颠覆性指标]]分析进一步验证了下降趋势的[[稳健性]]。我们的研究共同表明，观察到的颠覆性下降并非0-bcite文献的[[假象]]，而是反映了[[科学技术]]创新模式的[[实质性变化]]。 == 摘要 == * '''原文标题'''：Robust Evidence for Declining Disruptiveness: Assessing the Role of Zero-Backward-Citation Works * '''中文标题'''：颠覆性下降的稳健证据：评估零反向引用文献的作用 * '''发布日期'''：2025-02-28 21:02:21+00:00 * '''作者'''：Michael Park, Erin Leahey, Russell J. Funk * '''分类'''：cs.SI, cs.DL *'''原文链接'''：http://arxiv.org/abs/2503.00184v1 '''中文摘要'''：摘要：我们针对[[Holst]]等人（[[HATWG]]）的批评作出回应，该批评认为[[Park]]等人（[[PLF]]）所展示的[[科学颠覆性]]下降现象源于纳入了[[零反向引用]]（0-bcite）的文献。通过应用他们主张的[[数据集]]、[[指标]]和[[排除标准]]，我们证明了[[颠覆性]]在[[统计]]和[[实际]]层面均存在显著下降，其程度堪比[[科学史]]上的重大[[基准转变]]。值得注意的是，[[HATWG]]专门为解决0-bcite文献问题设计的[[回归模型]]显示，[[论文]]（p<0.001）和[[专利]]（p<0.001）的颠覆性均存在高度显著下降，这一发现既未被他们承认也未作解释。其批评存在[[方法论]]缺陷：依赖缺乏[[统计评估]]的[[目视检查]]，且其[[SciSciNet]]数据集存在严重[[质量]]问题——所含0-bcite论文数量是我们原始[[数据]]的三倍。[[HATWG]]背离了既定的[[科学计量]]实践（特别是纳入了[[元数据]]质量公认较差的[[文献类型]]和[[领域]]），导致其[[结论]]无效。[[蒙特卡洛模拟]]及跨数据集的多重[[颠覆性指标]]分析进一步验证了下降趋势的[[稳健性]]。我们的[[研究]]共同表明，观察到的颠覆性下降并非0-bcite文献造成的[[假象]]，而是反映了[[科技创新]]模式的实质性转变。 == 摘要 == * '''原文标题'''：Robust Evidence for Declining Disruptiveness: Assessing the Role of Zero-Backward-Citation Works * '''中文标题'''：颠覆性下降的稳健证据：评估零反向引用文献的作用 * '''发布日期'''：2025-02-28 21:02:21+00:00 * '''作者'''：Michael Park, Erin Leahey, Russell J. Funk * '''分类'''：cs.SI, cs.DL *'''原文链接'''：http://arxiv.org/abs/2503.00184v1 '''中文摘要'''：摘要：我们针对[[Holst]]等人([[HATWG]])的批评作出回应，他们声称[[Park]]等人([[PLF]])所展示的[[科学颠覆性]]下降现象源于纳入了[[零反向引用]](0-bcite)文献。通过应用他们主张的[[数据集]]、[[指标]]和[[排除标准]]，我们证明了[[颠覆性]]在[[统计]]和[[实践]]层面均存在显著下降，其程度堪比[[科学史]]上的重大[[基准转变]]。值得注意的是，[[HATWG]]专门为解决0-bcite文献问题设计的[[回归模型]]显示，[[论文]](p<0.001)和[[专利]](p<0.001)的颠覆性均存在高度显著下降，这一发现他们既未承认也未解释。其批评存在[[方法论]]缺陷，包括依赖缺乏[[统计评估]]的[[视觉检查]]，以及[[SciSciNet]]数据集存在严重[[质量问题]]——该数据集包含的0-bcite论文数量是我们原始数据的三倍。[[HATWG]]背离了既定的[[科学计量]]实践——特别是纳入了已知[[元数据]]质量差的[[文献类型]]和[[领域]]——使其结论无效。[[蒙特卡洛模拟]]及跨数据集的多重[[颠覆性指标]]分析进一步验证了下降趋势的[[稳健性]]。我们的[[研究结果]]共同表明，观察到的颠覆性下降并非0-bcite文献造成的假象，而是反映了[[科学技术]]创新模式的实质性变化。 == 摘要 == * '''原文标题'''：Robust Evidence for Declining Disruptiveness: Assessing the Role of Zero-Backward-Citation Works * '''中文标题'''：零反向引用论文在科学颠覆性下降中的角色：稳健证据评估 * '''发布日期'''：2025-02-28 21:02:21+00:00 * '''作者'''：Michael Park, Erin Leahey, Russell J. Funk * '''分类'''：cs.SI, cs.DL *'''原文链接'''：http://arxiv.org/abs/2503.00184v1 '''中文摘要'''：我们针对[[Holst]]等人（[[HATWG]]）的批评作出回应，他们认为[[Park]]等人（[[PLF]]）研究中观察到的[[科学颠覆性]]下降源于纳入了[[零反向引用]]（0-bcite）的文献。通过应用其主张的[[数据集]]、[[指标]]和[[排除标准]]，我们证明了[[颠覆性]]在[[统计]]和[[实际]]层面均存在显著下降，其程度堪比[[科学史]]上的重大[[基准转变]]。值得注意的是，[[HATWG]]专门为解决0-bcite文献问题设计的[[回归模型]]显示，[[论文]]（p<0.001）和[[专利]]（p<0.001）的颠覆性均存在高度显著下降，这一发现既未被他们承认也未作解释。其批评存在[[方法论]]缺陷：依赖缺乏[[统计评估]]的[[视觉检查]]，且其[[SciSciNet]]数据集存在严重[[质量]]问题——所含0-bcite论文数量比[[原始数据]]多近三倍。[[HATWG]]背离了既定的[[科学计量]]实践（特别是纳入了[[元数据]]质量公认较差的[[文献类型]]和[[领域]]），导致[[结论]]无效。[[蒙特卡洛模拟]]及跨数据集的多重[[颠覆性指标]]分析进一步验证了下降趋势的[[稳健性]]。我们的研究共同表明：观察到的颠覆性下降并非0-bcite文献的[[统计假象]]，而是[[科技创新]]模式的实质性转变。 == 摘要 == * '''原文标题'''：Robust Evidence for Declining Disruptiveness: Assessing the Role of Zero-Backward-Citation Works * '''中文标题'''：颠覆性下降的稳健证据：评估零反向引用文献的作用 * '''发布日期'''：2025-02-28 21:02:21+00:00 * '''作者'''：Michael Park, Erin Leahey, Russell J. Funk * '''分类'''：cs.SI, cs.DL *'''原文链接'''：http://arxiv.org/abs/2503.00184v1 '''中文摘要'''：摘要：我们针对[[Holst]]等人（[[HATWG]]）的批评作出回应，该批评认为[[Park]]等人（[[PLF]]）研究中观察到的[[科学颠覆性]]下降源于纳入了[[零反向引用]]（0-bcite）的文献。通过应用他们主张的[[数据集]]、[[指标]]和[[排除标准]]，我们证明了[[颠覆性]]存在[[统计学]]和实际意义上的显著下降，其程度堪比[[科学史]]上的重大[[基准转变]]。特别值得注意的是，[[HATWG]]专门为解决0-bcite文献问题设计的[[回归模型]]显示，无论是[[论文]]（p<0.001）还是[[专利]]（p<0.001）都呈现高度显著的下降趋势——这一发现他们既未承认也未解释。其批评存在[[方法论]]缺陷，包括依赖缺乏[[统计评估]]的[[视觉检查]]，以及[[SciSciNet]]数据集中存在严重的[[数据质量]]问题（该数据集的0-bcite论文数量比我们原始数据多近三倍）。[[HATWG]]背离了既定的[[科学计量]]实践——特别是纳入了已知[[元数据]]质量差的[[文献类型]]和[[领域]]——使其结论无效。[[蒙特卡洛模拟]]和跨数据集的多种[[颠覆性测量]]指标的补充分析进一步验证了下降趋势的[[稳健性]]。我们的研究结果共同表明，观察到的颠覆性下降并非0-bcite文献造成的假象，而是反映了[[科学技术]]创新模式的实质性变化。 == 摘要 == * '''原文标题'''：Robust Evidence for Declining Disruptiveness: Assessing the Role of Zero-Backward-Citation Works * '''中文标题'''：颠覆性下降的稳健证据：评估零反向引用文献的作用 * '''发布日期'''：2025-02-28 21:02:21+00:00 * '''作者'''：Michael Park, Erin Leahey, Russell J. Funk * '''分类'''：cs.SI, cs.DL *'''原文链接'''：http://arxiv.org/abs/2503.00184v1 '''中文摘要'''：摘要：我们针对[[Holst]]等人([[HATWG]])的批评作出回应，他们声称[[Park]]等人([[PLF]])所证实的[[科学颠覆性]]下降现象源于纳入了[[零反向引用]](0-bcites)文献。通过应用其主张的[[数据集]]、[[指标]]和[[排除标准]]，我们证明了具有[[统计学]]和实际意义的颠覆性下降，其程度堪比[[科学史]]上的重大[[基准转变]]。值得注意的是，[[HATWG]]专门为解决0-bcite文献问题设计的[[回归模型]]显示，[[论文]](p<0.001)和[[专利]](p<0.001)的颠覆性均存在高度显著下降，这一发现他们既未承认也未解释。其批评存在[[方法论]]缺陷，包括依赖未经[[统计评估]]的[[视觉检查]]，以及其[[SciSciNet]]数据集存在严重[[质量问题]]——该数据集包含的0-bcite论文数量是我们原始数据的三倍。[[HATWG]]背离了既定的[[科学计量]]实践——特别是纳入了已知[[元数据]]质量差的[[文献类型]]和[[领域]]——使其结论无效。[[蒙特卡洛模拟]]及跨数据集的多重[[颠覆性测量]]分析进一步验证了下降趋势的[[稳健性]]。我们的[[研究结果]]共同表明，观察到的颠覆性下降并非0-bcite文献造成的假象，而是反映了[[科技创新]]模式的实质性变化。 == 摘要 == * '''原文标题'''：Robust Evidence for Declining Disruptiveness: Assessing the Role of Zero-Backward-Citation Works * '''中文标题'''：颠覆性下降的稳健证据：评估零反向引用文献的作用 * '''发布日期'''：2025-02-28 21:02:21+00:00 * '''作者'''：Michael Park, Erin Leahey, Russell J. Funk * '''分类'''：cs.SI, cs.DL *'''原文链接'''：http://arxiv.org/abs/2503.00184v1 '''中文摘要'''：摘要：我们针对[[Holst]]等人（[[HATWG]]）的批评作出回应，该批评认为[[Park]]等人（[[PLF]]）所展示的[[科学颠覆性]]下降现象源于纳入了[[零反向引用]]（0-bcite）的文献。通过应用他们主张的[[数据集]]、[[指标]]和[[排除标准]]，我们证明了[[颠覆性]]在[[统计]]和[[实际]]层面均存在显著下降，其程度堪比[[科学史]]上的重大[[基准转变]]。值得注意的是，[[HATWG]]专门为解决0-bcite文献问题设计的[[回归模型]]显示，[[论文]]（p<0.001）和[[专利]]（p<0.001）的颠覆性均存在高度显著下降，这一发现他们既未承认也未解释。其批评存在[[方法论]]缺陷：依赖缺乏[[统计评估]]的[[视觉检查]]，且其[[SciSciNet]]数据集存在严重[[质量]]问题——所含0-bcite论文数量比[[原始数据]]多近三倍。[[HATWG]]背离了既定的[[科学计量]]实践（特别是纳入了[[元数据]]质量公认较差的[[文献类型]]和[[领域]]），使其结论无效。[[蒙特卡洛模拟]]及跨数据集的多重[[颠覆性指标]]分析进一步验证了下降趋势的[[稳健性]]。我们的研究共同表明，观察到的颠覆性下降并非0-bcite文献的[[假象]]，而是[[科技创新]]模式的实质性转变。 == 摘要 == * '''原文标题'''：Robust Evidence for Declining Disruptiveness: Assessing the Role of Zero-Backward-Citation Works * '''中文标题'''：颠覆性下降的稳健证据：评估零反向引用文献的作用 * '''发布日期'''：2025-02-28 21:02:21+00:00 * '''作者'''：Michael Park, Erin Leahey, Russell J. Funk * '''分类'''：cs.SI, cs.DL *'''原文链接'''：http://arxiv.org/abs/2503.00184v1 '''中文摘要'''：摘要：我们针对[[Holst]]等人（[[HATWG]]）的批评作出回应，该批评认为[[Park]]等人（[[PLF]]）所展示的[[科学颠覆性]]下降现象源于纳入了[[零反向引用]]（0-bcite）文献。通过应用他们主张的[[数据集]]、[[指标]]和[[排除标准]]，我们证明了[[颠覆性]]在[[统计]]和[[实践]]层面均存在显著下降，其程度堪比[[科学史]]上的重大[[基准转变]]。值得注意的是，[[HATWG]]专门为解决0-bcite文献问题设计的[[回归模型]]显示，[[论文]]（p<0.001）和[[专利]]（p<0.001）的颠覆性均存在高度显著下降，这一发现既未被他们承认也未获解释。其批评存在[[方法论]]缺陷，包括依赖未经统计评估的[[视觉检查]]，以及[[SciSciNet]]数据集存在严重[[数据质量]]问题（其中0-bcite论文数量比原始数据多近三倍）。[[HATWG]]背离了既定的[[科学计量]]实践——特别是纳入了已知[[元数据]]质量低劣的[[文献类型]]和[[领域]]——使其结论无效。[[蒙特卡洛模拟]]及跨数据集的多重[[颠覆性指标]]分析进一步验证了下降趋势的[[稳健性]]。我们的研究共同表明，观察到的颠覆性下降并非0-bcite文献的假象，而是反映了[[科技创新]]模式的实质性转变。 == 摘要 == * '''原文标题'''：Robust Evidence for Declining Disruptiveness: Assessing the Role of Zero-Backward-Citation Works * '''中文标题'''：颠覆性下降的稳健证据：评估零反向引用文献的作用 * '''发布日期'''：2025-02-28 21:02:21+00:00 * '''作者'''：Michael Park, Erin Leahey, Russell J. Funk * '''分类'''：cs.SI, cs.DL *'''原文链接'''：http://arxiv.org/abs/2503.00184v1 '''中文摘要'''：摘要：我们针对[[Holst]]等人（[[HATWG]]）的批评作出回应，该批评认为[[Park]]等人（[[PLF]]）研究中观察到的[[科学颠覆性]]下降源于纳入了[[零反向引用]]（0-bcite）文献。通过应用他们主张的[[数据集]]、[[指标]]和[[排除标准]]，我们证明了[[颠覆性]]在[[统计]]和[[实际]]层面均存在显著下降，其程度堪比[[科学史]]上的重大[[基准转变]]。特别值得注意的是，[[HATWG]]专门为解决0-bcite文献问题设计的[[回归模型]]显示，[[论文]]（p<0.001）和[[专利]]（p<0.001）的颠覆性均存在高度显著下降，这一发现既未被他们承认也未作解释。其批评存在[[方法论]]缺陷：依赖缺乏[[统计评估]]的[[视觉检查]]，且其[[SciSciNet]]数据集存在严重[[质量问题]]（包含的0-bcite论文数量是我们原始数据的三倍）。[[HATWG]]背离了既定的[[科学计量]]实践——特别是纳入了[[元数据]]质量公认较差的[[文献类型]]和[[领域]]——使其结论无效。[[蒙特卡洛模拟]]及跨数据集的多重[[颠覆性指标]]分析进一步验证了下降趋势的[[稳健性]]。我们的研究共同表明，观察到的颠覆性下降并非0-bcite文献造成的[[假象]]，而是反映了[[科技创新]]模式的实质性转变。 == 摘要 == * '''原文标题'''：Robust Evidence for Declining Disruptiveness: Assessing the Role of Zero-Backward-Citation Works * '''中文标题'''：颠覆性下降的稳健证据：评估零反向引用文献的作用 * '''发布日期'''：2025-02-28 21:02:21+00:00 * '''作者'''：Michael Park, Erin Leahey, Russell J. Funk * '''分类'''：cs.SI, cs.DL *'''原文链接'''：http://arxiv.org/abs/2503.00184v1 '''中文摘要'''：摘要：我们针对[[Holst]]等人（[[HATWG]]）的批评作出回应，该批评认为[[Park]]等人（[[PLF]]）研究中观察到的[[科学颠覆性]]下降源于纳入了[[零反向引用]]（0-bcite）文献。通过应用他们主张的[[数据集]]、[[指标]]和[[排除标准]]，我们证明了[[颠覆性]]在[[统计]]和[[实际]]层面均存在显著下降，其程度堪比[[科学史]]上的重大[[基准转变]]。值得注意的是，[[HATWG]]专门为解决0-bcite文献问题设计的[[回归模型]]显示，[[论文]]（p<0.001）和[[专利]]（p<0.001）的颠覆性均存在高度显著下降，这一发现既未被他们承认也未作解释。其批评存在[[方法论]]缺陷：依赖缺乏[[统计评估]]的[[目视检查]]，且其[[SciSciNet]]数据集存在严重[[质量]]问题——所含0-bcite论文数量是我们原始数据的三倍。[[HATWG]]背离[[科学计量学]]惯例（特别是纳入已知[[元数据]]质量差的[[文献类型]]和[[领域]]）使其结论无效。[[蒙特卡洛模拟]]及跨数据集的多重[[颠覆性指标]]分析进一步验证了下降趋势的[[稳健性]]。我们的研究共同表明：观察到的颠覆性下降并非0-bcite文献造成的[[假象]]，而是[[科技创新]]模式的实质性转变。 == 摘要 == * '''原文标题'''：Robust Evidence for Declining Disruptiveness: Assessing the Role of Zero-Backward-Citation Works * '''中文标题'''：颠覆性下降的稳健证据：评估零反向引用文献的作用 * '''发布日期'''：2025-02-28 21:02:21+00:00 * '''作者'''：Michael Park, Erin Leahey, Russell J. Funk * '''分类'''：cs.SI, cs.DL *'''原文链接'''：http://arxiv.org/abs/2503.00184v1 '''中文摘要'''：我们针对[[Holst]]等人（[[HATWG]]）的批评作出回应，该批评认为[[Park]]等人（[[PLF]]）所展示的[[科学颠覆性]]下降现象源于纳入了[[零反向引用]]（0-bcite）的文献。通过应用他们主张的[[数据集]]、[[指标]]和[[排除标准]]，我们证明了[[颠覆性]]在[[统计]]和[[实践]]层面均存在显著下降，其程度堪比[[科学史]]上的重大[[基准转变]]。值得注意的是，我们发现[[HATWG]]专门为解决0-bcite文献问题设计的[[回归模型]]，同样显示出[[论文]]（p<0.001）和[[专利]]（p<0.001）颠覆性的高度显著下降，这一发现他们既未承认也未解释。其批评存在[[方法论]]缺陷，包括依赖缺乏[[统计评估]]的[[视觉检查]]，以及其[[SciSciNet]]数据集存在严重[[质量问题]]——该数据集包含的0-bcite论文数量是我们原始数据的三倍。[[HATWG]]背离了既定的[[科学计量]]实践（特别是纳入了已知[[元数据]]质量差的文献类型和领域），使其结论无效。[[蒙特卡洛模拟]]和跨数据集的多重[[颠覆性指标]]分析进一步验证了下降趋势的[[稳健性]]。我们的[[研究结果]]共同表明，观察到的颠覆性下降并非0-bcite文献造成的假象，而是反映了[[科学技术]]创新模式的实质性变化。 == 摘要 == * '''原文标题'''：Robust Evidence for Declining Disruptiveness: Assessing the Role of Zero-Backward-Citation Works * '''中文标题'''：颠覆性下降的稳健证据：评估零反向引用文献的作用 * '''发布日期'''：2025-02-28 21:02:21+00:00 * '''作者'''：Michael Park, Erin Leahey, Russell J. Funk * '''分类'''：cs.SI, cs.DL *'''原文链接'''：http://arxiv.org/abs/2503.00184v1 '''中文摘要'''：摘要：我们针对[[Holst]]等人（[[HATWG]]）的批评作出回应，该批评认为[[Park]]等人（[[PLF]]）所展示的[[科学颠覆性]]下降现象源于纳入了[[零反向引用]]（0-bcite）文献。通过应用他们主张的[[数据集]]、[[指标]]和[[排除标准]]，我们证明了[[颠覆性]]在[[统计]]和[[实际]]层面均存在显著下降，其程度堪比[[科学史]]上的重大[[基准转变]]。值得注意的是，[[HATWG]]专门为解决0-bcite文献问题设计的[[回归模型]]显示，[[论文]]（p<0.001）和[[专利]]（p<0.001）的颠覆性均存在高度显著下降，这一发现既未被他们承认也未作解释。其批评存在[[方法论]]缺陷：依赖缺乏[[统计评估]]的[[目视检查]]，且其[[SciSciNet]]数据集存在严重[[质量]]问题——所含0-bcite论文数量比我们原始数据多近三倍。[[HATWG]]背离了既定的[[科学计量]]规范（特别是纳入了[[元数据]]质量公认较差的[[文献类型]]和[[领域]]），导致[[结论]]无效。[[蒙特卡洛模拟]]及跨数据集的多重[[颠覆性指标]]分析进一步验证了下降趋势的[[稳健性]]。我们的[[研究]]共同表明，观察到的颠覆性下降并非0-bcite文献造成的[[假象]]，而是[[科技创新]]模式的实质性转变。 == 摘要 == * '''原文标题'''：Robust Evidence for Declining Disruptiveness: Assessing the Role of Zero-Backward-Citation Works * '''中文标题'''：颠覆性下降的稳健证据：评估零反向引用文献的作用 * '''发布日期'''：2025-02-28 21:02:21+00:00 * '''作者'''：Michael Park, Erin Leahey, Russell J. Funk * '''分类'''：cs.SI, cs.DL *'''原文链接'''：http://arxiv.org/abs/2503.00184v1 '''中文摘要'''：摘要：我们针对[[Holst]]等人（[[HATWG]]）的批评作出回应，该批评认为[[Park]]等人（[[PLF]]）所展示的[[科学颠覆性]]下降现象源于纳入了[[零反向引用]]（0-bcite）的文献。通过应用他们主张的[[数据集]]、[[指标]]和[[排除标准]]，我们证明了在[[统计]]和[[实践]]层面都具有显著意义的颠覆性下降，其程度堪比[[科学史]]上的重大[[基准转变]]。值得注意的是，[[HATWG]]专门为解决0-bcite文献问题设计的[[回归模型]]显示，无论是[[论文]]（p<0.001）还是[[专利]]（p<0.001）都呈现高度显著的下降趋势，这一发现他们既未承认也未解释。其批评存在[[方法论]]缺陷，包括依赖缺乏[[统计评估]]的[[视觉检查]]，以及[[SciSciNet]]数据集存在严重[[数据质量]]问题（其中0-bcite论文数量比我们原始数据多近三倍）。[[HATWG]]背离了既定的[[科学计量]]实践——特别是纳入了已知[[元数据]]质量差的文献类型和领域——使其结论无效。[[蒙特卡洛模拟]]及跨数据集多重[[颠覆性指标]]的补充分析进一步验证了下降趋势的稳健性。我们的[[研究结果]]共同表明，观察到的颠覆性下降并非0-bcite文献造成的假象，而是反映了[[科学技术]]创新模式的实质性变化。 == 摘要 == * '''原文标题'''：Robust Evidence for Declining Disruptiveness: Assessing the Role of Zero-Backward-Citation Works * '''中文标题'''：颠覆性下降的稳健证据：评估零反向引用文献的作用 * '''发布日期'''：2025-02-28 21:02:21+00:00 * '''作者'''：Michael Park, Erin Leahey, Russell J. Funk * '''分类'''：cs.SI, cs.DL *'''原文链接'''：http://arxiv.org/abs/2503.00184v1 '''中文摘要'''：摘要：我们针对[[Holst]]等人（[[HATWG]]）的批评作出回应，该批评认为[[Park]]等人（[[PLF]]）研究中观察到的[[科学颠覆性]]下降源于纳入了[[零反向引用]]（0-bcite）的文献。通过应用他们主张的[[数据集]]、[[指标]]和[[排除标准]]，我们证明了[[颠覆性]]在[[统计]]和[[实际层面]]均存在显著下降，其程度堪比[[科学史]]上的重大[[基准转变]]。值得注意的是，[[HATWG]]专门为解决0-bcite文献问题设计的[[回归模型]]显示，[[论文]]（p<0.001）和[[专利]]（p<0.001）的颠覆性均存在高度显著下降，这一发现既未被他们承认也未作解释。其批评存在[[方法论缺陷]]：依赖缺乏[[统计评估]]的[[目视检查]]，且其[[SciSciNet]]数据集存在严重[[质量问题]]——所含0-bcite论文数量是我们原始数据的三倍。[[HATWG]]背离了既定的[[科学计量]]规范（特别是纳入了[[元数据]]质量公认较差的[[文献类型]]和[[领域]]），导致[[结论]]无效。[[蒙特卡洛模拟]]及跨数据集的多重[[颠覆性指标]]分析进一步验证了下降趋势的[[稳健性]]。我们的研究共同表明，观察到的颠覆性下降并非0-bcite文献造成的[[假象]]，而是反映了[[科技创新]]模式的实质性转变。 == 摘要 == * '''原文标题'''：Robust Evidence for Declining Disruptiveness: Assessing the Role of Zero-Backward-Citation Works * '''中文标题'''：颠覆性下降的稳健证据：评估零反向引用文献的作用 * '''发布日期'''：2025-02-28 21:02:21+00:00 * '''作者'''：Michael Park, Erin Leahey, Russell J. Funk * '''分类'''：cs.SI, cs.DL *'''原文链接'''：http://arxiv.org/abs/2503.00184v1 '''中文摘要'''：摘要：我们针对[[Holst]]等人（[[HATWG]]）的批评作出回应，该批评认为[[Park]]等人（[[PLF]]）所展示的[[科学颠覆性]]下降现象源于纳入了[[零反向引用]]（0-bcite）的文献。通过应用他们主张的[[数据集]]、[[指标]]和[[排除标准]]，我们证明了[[颠覆性]]在[[统计]]和[[实际层面]]均存在显著下降，其程度堪比[[科学史]]上的重大[[基准转变]]。值得注意的是，[[HATWG]]专门为解决0-bcite文献问题设计的[[回归模型]]显示，[[论文]]（p<0.001）和[[专利]]（p<0.001）的颠覆性均存在高度显著下降，这一发现既未被他们承认也未作解释。其批评存在[[方法论缺陷]]，包括依赖缺乏[[统计评估]]的[[视觉检查]]，以及其[[SciSciNet]]数据集存在严重[[质量问题]]——该数据集的0-bcite论文数量是我们原始数据的三倍。[[HATWG]]背离了既定的[[科学计量]]实践（特别是纳入了已知[[元数据]]质量差的[[文献类型]]和[[领域]]），使其结论无效。[[蒙特卡洛模拟]]及跨数据集的多重[[颠覆性指标]]分析进一步验证了下降趋势的[[稳健性]]。我们的研究共同表明，观察到的颠覆性下降并非0-bcite文献造成的[[假象]]，而是反映了[[科技创新]]模式的实质性转变。 == 摘要 == * '''原文标题'''：Robust Evidence for Declining Disruptiveness: Assessing the Role of Zero-Backward-Citation Works * '''中文标题'''：颠覆性下降的强有力证据：评估零反向引用文献的作用 * '''发布日期'''：2025-02-28 21:02:21+00:00 * '''作者'''：Michael Park, Erin Leahey, Russell J. Funk * '''分类'''：cs.SI, cs.DL *'''原文链接'''：http://arxiv.org/abs/2503.00184v1 '''中文摘要'''：我们针对[[Holst]]等人([[HATWG]])的批评作出回应，他们声称[[Park]]等人([[PLF]])所展示的[[科学颠覆性]]下降现象源于纳入了[[零反向引用]](0-bcite)文献。通过应用他们主张的[[数据集]]、[[指标]]和[[排除标准]]，我们证明了在[[统计学]]和[[实际意义]]上都具有显著性的颠覆性下降，其程度堪比[[科学史]]上的重大[[基准转变]]。值得注意的是，[[HATWG]]专门为解决0-bcite文献问题设计的[[回归模型]]显示，[[论文]](p<0.001)和[[专利]](p<0.001)的颠覆性均存在高度显著性下降，这一发现既未被他们承认也未被解释。其批评存在[[方法论]]缺陷，包括依赖缺乏[[统计评估]]的[[视觉检查]]，以及其[[SciSciNet]]数据集存在严重[[质量问题]]——该数据集包含的0-bcite论文数量是我们原始数据的三倍。[[HATWG]]背离了既定的[[科学计量学]]实践——特别是纳入了已知[[元数据]]质量低劣的[[文献类型]]和[[领域]]——使其结论无效。[[蒙特卡洛模拟]]以及跨数据集采用多种[[颠覆性指标]]的[[补充分析]]，进一步验证了下降趋势的[[稳健性]]。我们的[[研究结果]]共同表明，观察到的颠覆性下降并非0-bcite文献造成的[[假象]]，而是反映了[[科学技术]]创新模式的[[实质性变化]]。 == 摘要 == * '''原文标题'''：Robust Evidence for Declining Disruptiveness: Assessing the Role of Zero-Backward-Citation Works * '''中文标题'''：颠覆性下降的稳健证据：评估零反向引用文献的作用 * '''发布日期'''：2025-02-28 21:02:21+00:00 * '''作者'''：Michael Park, Erin Leahey, Russell J. Funk * '''分类'''：cs.SI, cs.DL *'''原文链接'''：http://arxiv.org/abs/2503.00184v1 '''中文摘要'''：我们针对[[Holst]]等人([[HATWG]])的批评作出回应，他们声称[[Park]]等人([[PLF]])所展示的[[科学颠覆性]]下降现象源于纳入了[[零反向引用]](0-bcite)文献。通过应用他们主张的[[数据集]]、[[指标]]和[[排除标准]]，我们证明了[[颠覆性]]在[[统计]]和[[实践]]层面均存在显著下降，其程度堪比[[科学史]]上的重大[[基准转变]]。值得注意的是，[[HATWG]]专门为解决0-bcite文献问题设计的[[回归模型]]显示，[[论文]](p<0.001)和[[专利]](p<0.001)的颠覆性均存在高度显著下降，这一发现既未被他们承认也未作解释。其批评存在[[方法论]]缺陷：依赖缺乏[[统计评估]]的[[目视检查]]；所用[[SciSciNet]]数据集存在严重[[质量]]问题——其中0-bcite论文数量是我们原始数据的近三倍。[[HATWG]]背离了既定的[[科学计量]]规范——特别是纳入了[[元数据]]质量公认较差的[[文献类型]]和[[领域]]——使其结论无效。[[蒙特卡洛模拟]]及跨数据集的多重[[颠覆性指标]]分析进一步验证了下降趋势的[[稳健性]]。我们的研究共同表明：观察到的颠覆性下降并非0-bcite文献造成的[[假象]]，而是[[科技创新]]模式的实质性转变。 == 摘要 == * '''原文标题'''：Robust Evidence for Declining Disruptiveness: Assessing the Role of Zero-Backward-Citation Works * '''中文标题'''：颠覆性下降的稳健证据：评估零反向引用文献的作用 * '''发布日期'''：2025-02-28 21:02:21+00:00 * '''作者'''：Michael Park, Erin Leahey, Russell J. Funk * '''分类'''：cs.SI, cs.DL *'''原文链接'''：http://arxiv.org/abs/2503.00184v1 '''中文摘要'''：摘要：我们针对[[Holst]]等人([[HATWG]])的批评作出回应，他们声称[[Park]]等人([[PLF]])所论证的[[科学颠覆性]]下降现象源于纳入了[[零反向引用]](0-bcite)文献。通过应用其主张的[[数据集]]、[[指标]]和[[排除标准]]，我们证明了[[颠覆性]]存在[[统计学]]和实际意义上的显著下降，其程度堪比[[科学史]]上的重大[[基准转变]]。值得注意的是，[[HATWG]]专门为解决0-bcite文献问题设计的[[回归模型]]显示，[[论文]](p<0.001)和[[专利]](p<0.001)的颠覆性均存在高度显著下降，这一发现却未被他们承认或解释。其批评存在[[方法论]]缺陷：依赖缺乏[[统计评估]]的[[目视检查]]，且其[[SciSciNet]]数据集存在严重[[质量问题]]——所含0-bcite论文数量是我们原始数据的三倍。[[HATWG]]背离了既定的[[科学计量]]规范——特别是纳入了[[元数据]]质量公认较差的[[文献类型]]和[[领域]]——使其结论无效。[[蒙特卡洛模拟]]及采用多组数据集、多种颠覆性指标的补充分析，进一步验证了下降趋势的[[稳健性]]。我们的研究共同表明：观察到的颠覆性下降并非0-bcite文献造成的假象，而是[[科技创新]]模式的实质性转变。 == 摘要 == * '''原文标题'''：Robust Evidence for Declining Disruptiveness: Assessing the Role of Zero-Backward-Citation Works * '''中文标题'''：颠覆性下降的稳健证据：评估零反向引用文献的作用 * '''发布日期'''：2025-02-28 21:02:21+00:00 * '''作者'''：Michael Park, Erin Leahey, Russell J. Funk * '''分类'''：cs.SI, cs.DL *'''原文链接'''：http://arxiv.org/abs/2503.00184v1 '''中文摘要'''：摘要：我们针对[[Holst]]等人（[[HATWG]]）的批评作出回应，该批评认为[[Park]]等人（[[PLF]]）所展示的[[科学颠覆性]]下降现象源于纳入了[[零反向引用]]（0-bcite）文献。通过应用他们主张的[[数据集]]、[[指标]]和[[排除标准]]，我们证明了[[颠覆性]]在[[统计]]和[[实际]]层面均存在显著下降，其程度堪比[[科学史]]上的重大[[基准转变]]。值得注意的是，我们发现[[HATWG]]专门为解决0-bcite文献问题设计的[[回归模型]]，同样显示出[[论文]]（p<0.001）和[[专利]]（p<0.001）颠覆性的高度显著下降，这一关键发现却未被他们承认或解释。其批评存在[[方法论]]缺陷：依赖缺乏[[统计评估]]的[[视觉检查]]，且其[[SciSciNet]]数据集存在严重[[质量]]问题——所含0-bcite论文数量是我们原始数据的三倍。[[HATWG]]背离了既定的[[科学计量]]规范（特别是纳入了[[元数据]]质量公认较差的[[文献类型]]和[[领域]]），导致[[结论]]无效。[[蒙特卡洛模拟]]及跨数据集的多重[[颠覆性指标]]分析进一步验证了下降趋势的[[稳健性]]。我们的研究共同表明：观察到的颠覆性下降并非0-bcite文献造成的[[假象]]，而是[[科技创新]]模式发生的[[实质性转变]]。 == 摘要 == * '''原文标题'''：Robust Evidence for Declining Disruptiveness: Assessing the Role of Zero-Backward-Citation Works * '''中文标题'''：颠覆性下降的稳健证据：评估零反向引用文献的作用 * '''发布日期'''：2025-02-28 21:02:21+00:00 * '''作者'''：Michael Park, Erin Leahey, Russell J. Funk * '''分类'''：cs.SI, cs.DL *'''原文链接'''：http://arxiv.org/abs/2503.00184v1 '''中文摘要'''：摘要：我们针对[[Holst]]等人([[HATWG]])的批评作出回应，该批评认为[[Park]]等人([[PLF]])所展示的[[科学颠覆性]]下降源于纳入了[[零反向引用]](0-bcite)的文献。通过应用他们主张的[[数据集]]、[[指标]]和[[排除标准]]，我们证明了在[[统计]]和[[实际意义]]上都具有显著性的颠覆性下降，其程度堪比[[科学史]]上的重大[[基准转变]]。值得注意的是，[[HATWG]]专门为解决0-bcite文献问题设计的[[回归模型]]显示，无论是[[论文]](p<0.001)还是[[专利]](p<0.001)都呈现高度显著的下降趋势，这一发现他们既未承认也未解释。其批评存在[[方法论]]缺陷，包括依赖缺乏[[统计评估]]的[[视觉检查]]，以及其[[SciSciNet]]数据集存在严重[[质量问题]]——该数据集包含的0-bcite论文数量是我们原始数据的三倍。[[HATWG]]背离了既定的[[科学计量学]]实践——特别是纳入了已知[[元数据]]质量差的文献类型和领域——使其结论无效。[[蒙特卡洛模拟]]以及使用多组数据集和多种颠覆性测量指标的补充分析，进一步验证了下降趋势的[[稳健性]]。我们的[[研究结果]]共同表明，观察到的颠覆性下降并非0-bcite文献造成的假象，而是反映了[[科学技术]]创新模式的实质性变化。 == 摘要 == * '''原文标题'''：Robust Evidence for Declining Disruptiveness: Assessing the Role of Zero-Backward-Citation Works * '''中文标题'''：颠覆性下降的稳健证据：评估零反向引用文献的作用 * '''发布日期'''：2025-02-28 21:02:21+00:00 * '''作者'''：Michael Park, Erin Leahey, Russell J. Funk * '''分类'''：cs.SI, cs.DL *'''原文链接'''：http://arxiv.org/abs/2503.00184v1 '''中文摘要'''：我们针对[[Holst]]等人([[HATWG]])的批评作出回应，他们声称[[Park]]等人([[PLF]])所证实的[[科学颠覆性]]下降现象源于纳入了[[零反向引用]](0-bcite)文献。通过应用他们主张的[[数据集]]、[[指标]]和[[排除标准]]，我们证明了[[颠覆性]]在[[统计]]和[[实践]]层面均存在显著下降，其程度堪比[[科学史]]上的重大[[基准转变]]。值得注意的是，[[HATWG]]专门为解决0-bcite文献问题设计的[[回归模型]]显示，无论是[[论文]](p<0.001)还是[[专利]](p<0.001)都呈现高度显著的下降趋势，这一发现他们既未承认也未解释。其批评存在[[方法论]]缺陷：依赖缺乏[[统计评估]]的[[目视检查]]，且其[[SciSciNet]]数据集存在严重[[质量]]问题——所含0-bcite论文数量比我们原始数据多近三倍。[[HATWG]]背离了既定的[[科学计量]]规范——特别是纳入了[[元数据]]质量公认较差的[[文献类型]]和[[领域]]——使其结论无效。[[蒙特卡洛模拟]]及跨数据集的多重[[颠覆性指标]]分析进一步验证了下降趋势的[[稳健性]]。我们的研究共同表明，观察到的颠覆性下降并非0-bcite文献造成的假象，而是[[科技创新]]模式的实质性转变。 == 摘要 == * '''原文标题'''：Robust Evidence for Declining Disruptiveness: Assessing the Role of Zero-Backward-Citation Works * '''中文标题'''：颠覆性下降的稳健证据：评估零反向引用文献的作用 * '''发布日期'''：2025-02-28 21:02:21+00:00 * '''作者'''：Michael Park, Erin Leahey, Russell J. Funk * '''分类'''：cs.SI, cs.DL *'''原文链接'''：http://arxiv.org/abs/2503.00184v1 '''中文摘要'''：我们针对[[Holst]]等人([[HATWG]])的批评作出回应，他们声称[[Park]]等人([[PLF]])所展示的[[科学颠覆性]]下降现象源于纳入了[[零反向引用]](0-bcite)的文献。通过应用他们主张的[[数据集]]、[[指标]]和[[排除标准]]，我们证明了[[颠覆性]]在[[统计]]和[[实际]]层面均存在显著下降，其程度堪比[[科学史]]上的重大[[基准转变]]。值得注意的是，[[HATWG]]专门为解决0-bcite文献问题设计的[[回归模型]]显示，[[论文]](p<0.001)和[[专利]](p<0.001)的颠覆性均存在高度显著下降，这一发现却未被他们承认或解释。其批评存在[[方法论]]缺陷，包括依赖缺乏[[统计评估]]的[[视觉检查]]，以及[[SciSciNet]]数据集存在严重[[质量问题]]——该数据集的0-bcite论文数量比我们原始数据多近三倍。[[HATWG]]背离了既定的[[科学计量]]实践（特别是纳入了已知[[元数据]]质量差的文献类型和领域），使其结论无效。[[蒙特卡洛模拟]]及跨数据集的多重[[颠覆性指标]]分析进一步验证了下降趋势的[[稳健性]]。我们的[[研究结果]]共同表明，观察到的颠覆性下降并非0-bcite文献造成的假象，而是[[科技创新]]模式的实质性转变。 == 摘要 == * '''原文标题'''：Robust Evidence for Declining Disruptiveness: Assessing the Role of Zero-Backward-Citation Works * '''中文标题'''：颠覆性下降的稳健证据：评估零反向引用文献的作用 * '''发布日期'''：2025-02-28 21:02:21+00:00 * '''作者'''：Michael Park, Erin Leahey, Russell J. Funk * '''分类'''：cs.SI, cs.DL *'''原文链接'''：http://arxiv.org/abs/2503.00184v1 '''中文摘要'''：摘要：我们针对[[Holst]]等人([[HATWG]])的批评作出回应，该批评认为[[Park]]等人([[PLF]])所展示的[[科学颠覆性]]下降现象源于纳入了[[零反向引用]](0-bcites)的文献。通过应用他们主张的[[数据集]]、[[指标]]和[[排除标准]]，我们证明了在[[统计]]和[[实践]]层面均具有显著意义的颠覆性下降，其程度堪比[[科学史]]上的重大[[基准转变]]。值得注意的是，[[HATWG]]专门为解决0-bcite文献问题设计的[[回归模型]]显示，无论是[[论文]](p<0.001)还是[[专利]](p<0.001)都呈现高度显著的下降趋势，这一发现他们既未承认也未解释。其批评存在[[方法论]]缺陷，包括依赖缺乏[[统计评估]]的[[目视检查]]，以及其[[SciSciNet]]数据集存在严重[[质量问题]]——该数据集包含的0-bcite论文数量是我们原始数据的三倍。[[HATWG]]背离了既定的[[科学计量学]]实践——特别是纳入了已知[[元数据]]质量低下的文献类型和领域——使其结论无效。[[蒙特卡洛模拟]]及跨数据集的多重[[颠覆性测量]]分析进一步验证了下降趋势的[[稳健性]]。我们的[[研究结果]]共同表明，观察到的颠覆性下降并非0-bcite文献造成的假象，而是反映了[[科技创新]]模式的实质性转变。 == 摘要 == * '''原文标题'''：Robust Evidence for Declining Disruptiveness: Assessing the Role of Zero-Backward-Citation Works * '''中文标题'''：颠覆性下降的稳健证据：评估零反向引用文献的作用 * '''发布日期'''：2025-02-28 21:02:21+00:00 * '''作者'''：Michael Park, Erin Leahey, Russell J. Funk * '''分类'''：cs.SI, cs.DL *'''原文链接'''：http://arxiv.org/abs/2503.00184v1 '''中文摘要'''：摘要：我们针对[[Holst]]等人([[HATWG]])的批评作出回应，该批评认为[[Park]]等人([[PLF]])所证实的[[科学颠覆性]]下降源于纳入了[[零反向引用]](0-bcite)文献。通过应用他们主张的[[数据集]]、[[指标]]和[[排除标准]]，我们证明了[[颠覆性]]在[[统计]]和[[实践]]层面均存在显著下降，其程度堪比[[科学史]]上的重大[[基准转变]]。值得注意的是，[[HATWG]]专门为解决0-bcite文献问题设计的[[回归模型]]显示，无论是[[论文]](p<0.001)还是[[专利]](p<0.001)都存在高度显著的下降趋势，这一发现他们既未承认也未解释。其批评存在[[方法论]]缺陷：依赖缺乏[[统计评估]]的[[目视检查]]，且其[[SciSciNet]]数据集存在严重[[质量]]问题——所含0-bcite论文数量是我们原始数据的三倍。[[HATWG]]背离了既定的[[科学计量]]规范——特别是纳入了[[元数据]]质量公认较差的[[文献类型]]和[[领域]]——使其结论无效。[[蒙特卡洛模拟]]及跨数据集的多重[[颠覆性指标]]分析进一步验证了下降趋势的[[稳健性]]。我们的研究共同表明，观察到的[[颠覆性下降]]并非0-bcite文献造成的假象，而是[[科技创新]]模式的实质性转变。 == 摘要 == * '''原文标题'''：Robust Evidence for Declining Disruptiveness: Assessing the Role of Zero-Backward-Citation Works * '''中文标题'''：颠覆性下降的稳健证据：评估零反向引用文献的作用 * '''发布日期'''：2025-02-28 21:02:21+00:00 * '''作者'''：Michael Park, Erin Leahey, Russell J. Funk * '''分类'''：cs.SI, cs.DL *'''原文链接'''：http://arxiv.org/abs/2503.00184v1 '''中文摘要'''：摘要：我们针对[[Holst]]等人（[[HATWG]]）的批评作出回应，该批评认为[[Park]]等人（[[PLF]]）研究中观察到的[[科学颠覆性]]下降源于纳入了[[零反向引用]]（0-bcite）的文献。通过应用他们主张的[[数据集]]、[[指标]]和[[排除标准]]，我们证明了[[颠覆性]]在[[统计]]和[[实际]]层面均存在显著下降，其程度堪比[[科学史]]上的重大[[基准转变]]。值得注意的是，[[HATWG]]专门为解决0-bcite文献问题设计的[[回归模型]]显示，[[论文]]（p<0.001）和[[专利]]（p<0.001）的颠覆性均存在高度显著下降，这一发现既未被他们承认也未作解释。其批评存在[[方法论]]缺陷：依赖缺乏[[统计评估]]的[[视觉检查]]，且其[[SciSciNet]]数据集存在严重[[质量问题]]——所含0-bcite论文数量是我们原始数据的三倍。[[HATWG]]背离了既定的[[科学计量]]实践（特别是纳入了[[元数据]]质量公认较差的[[文献类型]]和[[领域]]），使其结论无效。[[蒙特卡洛模拟]]及跨数据集的多重[[颠覆性指标]]分析进一步验证了下降趋势的[[稳健性]]。我们的研究共同表明：观察到的颠覆性下降并非0-bcite文献造成的[[假象]]，而是[[科技创新]]模式的实质性转变。 == 摘要 == * '''原文标题'''：Robust Evidence for Declining Disruptiveness: Assessing the Role of Zero-Backward-Citation Works * '''中文标题'''：颠覆性下降的稳健证据：评估零反向引用文献的作用 * '''发布日期'''：2025-02-28 21:02:21+00:00 * '''作者'''：Michael Park, Erin Leahey, Russell J. Funk * '''分类'''：cs.SI, cs.DL *'''原文链接'''：http://arxiv.org/abs/2503.00184v1 '''中文摘要'''：我们针对[[Holst]]等人([[HATWG]])的批评作出回应，该批评认为[[Park]]等人([[PLF]])所证实的[[科学颠覆性]]下降源于纳入了[[零反向引用]](0-bcite)文献。通过应用他们主张的[[数据集]]、[[指标]]和[[排除标准]]，我们证明了具有[[统计学]]和[[实际显著意义]]的颠覆性下降，其程度堪比[[科学史]]上的重大[[基准转变]]。值得注意的是，我们发现[[HATWG]]专门为解决0-bcite文献问题设计的[[回归模型]]，同样显示出[[论文]](p<0.001)和[[专利]](p<0.001)高度显著的下降趋势——这一发现他们既未承认也未解释。其批评存在[[方法论缺陷]]，包括依赖缺乏[[统计评估]]的[[目视检查]]，以及其[[SciSciNet]]数据集存在严重[[质量问题]]（所含0-bcite论文数量是我们原始数据的三倍）。[[HATWG]]背离既定[[科学计量学]]规范的做法——特别是纳入已知[[元数据]]质量低劣的[[文献类型]]和[[领域]]——使其结论无效。[[蒙特卡洛模拟]]及采用多组数据集、多种[[颠覆性指标]]的补充分析，进一步验证了下降趋势的[[稳健性]]。我们的研究结果共同表明，观察到的颠覆性下降并非0-bcite文献造成的假象，而是反映了[[科技创新]]模式的实质性转变。 == 摘要 == * '''原文标题'''：Robust Evidence for Declining Disruptiveness: Assessing the Role of Zero-Backward-Citation Works * '''中文标题'''：颠覆性下降的稳健证据：评估零反向引用文献的作用 * '''发布日期'''：2025-02-28 21:02:21+00:00 * '''作者'''：Michael Park, Erin Leahey, Russell J. Funk * '''分类'''：cs.SI, cs.DL *'''原文链接'''：http://arxiv.org/abs/2503.00184v1 '''中文摘要'''：摘要：我们针对[[Holst]]等人（[[HATWG]]）的批评作出回应，该批评认为[[Park]]等人（[[PLF]]）所展示的[[科学颠覆性]]下降现象源于纳入了[[零反向引用]]（0-bcite）的文献。通过应用他们主张的[[数据集]]、[[指标]]和[[排除标准]]，我们证明了[[颠覆性]]在[[统计]]和[[实际]]层面均存在显著下降，其程度堪比[[科学史]]上的重大[[基准转变]]。值得注意的是，[[HATWG]]专门为解决0-bcite文献问题设计的[[回归模型]]显示，[[论文]]（p<0.001）和[[专利]]（p<0.001）的颠覆性均存在高度显著下降，这一发现既未被他们承认也未作解释。其批评存在[[方法论]]缺陷：依赖缺乏[[统计评估]]的[[目视检查]]，且其[[SciSciNet]]数据集存在严重[[质量问题]]——所含0-bcite论文数量是我们原始数据的三倍。[[HATWG]]背离了既定的[[科学计量]]实践（特别是纳入了已知[[元数据]]质量差的[[文献类型]]和[[领域]]），使其结论无效。[[蒙特卡洛模拟]]及跨数据集的多重[[颠覆性指标]]分析进一步验证了下降趋势的[[稳健性]]。我们的研究共同表明，观察到的颠覆性下降并非0-bcite文献造成的[[假象]]，而是[[科技创新]]模式的实质性转变。 == 摘要 == * '''原文标题'''：Robust Evidence for Declining Disruptiveness: Assessing the Role of Zero-Backward-Citation Works * '''中文标题'''：颠覆性下降的稳健证据：评估零反向引用论文的作用 * '''发布日期'''：2025-02-28 21:02:21+00:00 * '''作者'''：Michael Park, Erin Leahey, Russell J. Funk * '''分类'''：cs.SI, cs.DL *'''原文链接'''：http://arxiv.org/abs/2503.00184v1 '''中文摘要'''：摘要：我们针对[[Holst]]等人([[HATWG]])的批评作出回应，该批评认为[[Park]]等人([[PLF]])所展示的[[科学颠覆性]]下降现象源于纳入了[[零反向引用]](0-bcite)文献。通过应用他们主张的[[数据集]]、[[指标]]和[[排除标准]]，我们证明了[[颠覆性]]在[[统计]]和[[实践]]层面均存在显著下降，其程度堪比[[科学史]]上的重大[[基准转变]]。值得注意的是，[[HATWG]]专门为解决0-bcite文献问题设计的[[回归模型]]显示，无论是[[论文]](p<0.001)还是[[专利]](p<0.001)都呈现高度显著的下降趋势，这一发现他们既未承认也未解释。其批评存在[[方法论]]缺陷：依赖缺乏[[统计评估]]的[[目视检查]]；所用[[SciSciNet]]数据集存在严重[[质量问题]]（包含比我们原始数据多近三倍的0-bcite论文）；违背[[科学计量学]]惯例——纳入已知[[元数据]]质量差的[[文献类型]]和[[领域]]，这些使其结论无效。[[蒙特卡洛模拟]]及多数据集多颠覆性指标的补充分析进一步验证了下降趋势的[[稳健性]]。我们的研究共同表明：观察到的颠覆性下降并非0-bcite文献造成的[[假象]]，而是[[科技创新]]模式的实质性转变。 == 摘要 == * '''原文标题'''：Robust Evidence for Declining Disruptiveness: Assessing the Role of Zero-Backward-Citation Works * '''中文标题'''：颠覆性下降的稳健证据：评估零反向引用文献的作用 * '''发布日期'''：2025-02-28 21:02:21+00:00 * '''作者'''：Michael Park, Erin Leahey, Russell J. Funk * '''分类'''：cs.SI, cs.DL *'''原文链接'''：http://arxiv.org/abs/2503.00184v1 '''中文摘要'''：摘要：我们针对[[Holst]]等人（[[HATWG]]）的批评作出回应，该批评认为[[Park]]等人（[[PLF]]）研究中观察到的[[科学颠覆性]]下降源于纳入了[[零反向引用]]（0-bcite）文献。通过应用他们主张的[[数据集]]、[[指标]]和[[排除标准]]，我们证明了[[颠覆性]]在[[统计]]和[[实际]]层面均存在显著下降，其程度堪比[[科学史]]上的重大[[基准转变]]。值得注意的是，[[HATWG]]专门为解决0-bcite文献问题设计的[[回归模型]]显示，[[论文]]（p<0.001）和[[专利]]（p<0.001）的颠覆性均存在高度显著下降，这一发现既未被他们承认也未作解释。其批评存在[[方法论]]缺陷：依赖缺乏[[统计评估]]的[[视觉检查]]，且其[[SciSciNet]]数据集存在严重[[质量]]问题——所含0-bcite论文数量是我们原始数据的三倍。[[HATWG]]背离了既定的[[科学计量]]实践（特别是纳入了[[元数据]]质量公认较差的[[文献类型]]和[[领域]]），导致[[结论]]无效。[[蒙特卡洛模拟]]及跨数据集的多重[[颠覆性指标]]分析进一步验证了下降趋势的[[稳健性]]。我们的研究共同表明：观察到的颠覆性下降并非0-bcite文献的[[假象]]，而是[[科技创新]]模式的实质性转变。 == 摘要 == * '''原文标题'''：Robust Evidence for Declining Disruptiveness: Assessing the Role of Zero-Backward-Citation Works * '''中文标题'''：颠覆性下降的稳健证据：评估零反向引用文献的作用 * '''发布日期'''：2025-02-28 21:02:21+00:00 * '''作者'''：Michael Park, Erin Leahey, Russell J. Funk * '''分类'''：cs.SI, cs.DL *'''原文链接'''：http://arxiv.org/abs/2503.00184v1 '''中文摘要'''：我们针对[[Holst]]等人([[HATWG]])的批评作出回应，他们声称[[Park]]等人([[PLF]])所论证的[[科学颠覆性]]下降现象源于纳入了[[零反向引用]](0-bcite)文献。通过应用其主张的[[数据集]]、[[指标]]和排除标准，我们证明了具有[[统计学]]和实际显著意义的颠覆性下降，其程度堪比[[科学史]]上的重大[[基准转变]]。值得注意的是，[[HATWG]]专门为解决0-bcite文献问题设计的[[回归模型]]显示，[[论文]](p<0.001)和[[专利]](p<0.001)的颠覆性均存在高度显著下降，这一发现既未被他们承认也未作解释。其批评存在[[方法论]]缺陷：依赖缺乏[[统计评估]]的[[目视检查]]，且其[[SciSciNet]]数据集存在严重[[质量问题]]——所含0-bcite论文数量是我们原始数据的三倍。[[HATWG]]背离了既定的[[科学计量学]]实践——特别是纳入了[[元数据]]质量公认较差的[[文献类型]]和[[领域]]——使其结论无效。[[蒙特卡洛模拟]]及采用多数据集多颠覆性指标的[[补充分析]]，进一步验证了下降趋势的[[稳健性]]。我们的研究共同表明，观察到的颠覆性下降并非0-bcite文献造成的假象，而是[[科技创新]]模式的实质性转变。 == 摘要 == * '''原文标题'''：Robust Evidence for Declining Disruptiveness: Assessing the Role of Zero-Backward-Citation Works * '''中文标题'''：颠覆性下降的稳健证据：评估零反向引用文献的作用 * '''发布日期'''：2025-02-28 21:02:21+00:00 * '''作者'''：Michael Park, Erin Leahey, Russell J. Funk * '''分类'''：cs.SI, cs.DL *'''原文链接'''：http://arxiv.org/abs/2503.00184v1 '''中文摘要'''：摘要：我们针对[[Holst]]等人（[[HATWG]]）的批评作出回应，该批评认为[[Park]]等人（[[PLF]]）所展示的[[科学颠覆性]]下降现象源于纳入了[[零反向引用]]（0-bcite）的文献。通过应用他们主张的[[数据集]]、[[指标]]和[[排除标准]]，我们证明了[[颠覆性]]在[[统计]]和[[实际]]层面均存在显著下降，其程度堪比[[科学史]]上的重大[[基准转变]]。值得注意的是，[[HATWG]]专门为解决0-bcite文献问题设计的[[回归模型]]显示，[[论文]]（p<0.001）和[[专利]]（p<0.001）的颠覆性均存在高度显著下降，这一发现既未被他们承认也未作解释。其批评存在[[方法论]]缺陷：依赖缺乏[[统计评估]]的[[目视检查]]，且其[[SciSciNet]]数据集存在严重[[质量问题]]——所含0-bcite论文数量是我们原始数据的三倍。[[HATWG]]背离了既定的[[科学计量]]实践（特别是纳入了[[元数据]]质量公认较差的[[文献类型]]和[[领域]]），导致其结论无效。[[蒙特卡洛模拟]]及跨数据集的[[多重颠覆性指标]]分析进一步验证了下降趋势的[[稳健性]]。我们的研究共同表明：观察到的颠覆性下降并非0-bcite文献造成的[[假象]]，而是[[科技创新]]模式的实质性转变。 == 摘要 == * '''原文标题'''：Robust Evidence for Declining Disruptiveness: Assessing the Role of Zero-Backward-Citation Works * '''中文标题'''：颠覆性下降的稳健证据：评估零反向引用文献的作用 * '''发布日期'''：2025-02-28 21:02:21+00:00 * '''作者'''：Michael Park, Erin Leahey, Russell J. Funk * '''分类'''：cs.SI, cs.DL *'''原文链接'''：http://arxiv.org/abs/2503.00184v1 '''中文摘要'''：摘要：我们针对[[Holst]]等人([[HATWG]])的批评作出回应，该批评认为[[Park]]等人([[PLF]])所证实的[[科学颠覆性]]下降源于纳入了[[零反向引用]](0-bcite)的文献。通过应用他们主张的[[数据集]]、[[指标]]和[[排除标准]]，我们证明了具有[[统计学]]和[[实际显著意义]]的颠覆性下降，其程度堪比[[科学史]]上的重大[[基准转变]]。值得注意的是，[[HATWG]]专门为解决0-bcite文献问题设计的[[回归模型]]显示，无论是[[论文]](p<0.001)还是[[专利]](p<0.001)都呈现高度显著的下降趋势，这一发现既未被他们承认也未被解释。其批评存在[[方法论]]缺陷，包括依赖缺乏[[统计评估]]的[[视觉检查]]，以及其[[SciSciNet]]数据集存在严重[[质量问题]]——该数据集的0-bcite论文数量是我们原始数据的三倍。[[HATWG]]背离了既定的[[科学计量学]]实践——特别是纳入了已知[[元数据]]质量低劣的[[文献类型]]和[[领域]]——使其结论无效。[[蒙特卡洛模拟]]及跨数据集的多重[[颠覆性指标]]分析进一步验证了下降趋势的[[稳健性]]。我们的[[研究结果]]共同表明，观察到的颠覆性下降并非0-bcite文献造成的[[假象]]，而是反映了[[科技创新]]模式的实质性转变。
返回
WikiEdge:ArXiv速递/2025-02-28
。
导航菜单
个人工具
创建账号
登录
命名空间
项目页面
讨论
不转换
不转换
简体
繁體
大陆简体
香港繁體
澳門繁體
大马简体
新加坡简体
臺灣正體
查看
阅读
查看源代码
查看历史
更多
搜索
导航
首页
最近更改
随机页面
MediaWiki帮助
工具
链入页面
相关更改
特殊页面
页面信息