WikiEdge:ArXiv速递/2025-02-25：修订间差异

来自WikiEdge
跳转到导航 跳转到搜索
可视化wikitext
Carole（留言 | 贡献）
机器人
8,366次编辑
Created page by Carole
 
Carole（留言 | 贡献）
机器人
8,366次编辑
Updated page by Carole
 
（未显示2个用户的14个中间版本）
第6行： 第6行：
* '''分类'''：cs.DL
* '''分类'''：cs.DL
*'''原文链接'''：http://arxiv.org/abs/2502.18427v1
*'''原文链接'''：http://arxiv.org/abs/2502.18427v1
'''原文摘要'''：This article compares (1) citation analysis with OpenAlex and Scopus, testing
their citation counts, document type/coverage and subject classifications and
(2) three citation-based indicators: raw counts, (field and year) Normalised
Citation Scores (NCS) and Normalised Log-transformed Citation Scores (NLCS).
Methods (1&2): The indicators calculated from 28.6 million articles were
compared through 8,704 correlations on two gold standards for 97,816 UK
Research Excellence Framework (REF) 2021 articles. The primary gold standard is
ChatGPT scores, and the secondary is the average REF2021 expert review score
for the department submitting the article. Results: (1) OpenAlex provides
better citation counts than Scopus and its inclusive document
classification/scope does not seem to cause substantial field normalisation
problems. The broadest OpenAlex classification scheme provides the best
indicators. (2) Counterintuitively, raw citation counts are at least as good as
nearly all field normalised indicators, and better for single years, and NCS is
better than NLCS. (1&2) There are substantial field differences. Thus, (1)
OpenAlex is suitable for citation analysis in most fields and (2) the major
citation-based indicators seem to work counterintuitively compared to quality
judgements. Field normalisation seems ineffective because more cited fields
tend to produce higher quality work, affecting interdisciplinary research or
within-field topic differences.
'''中文摘要'''：本文比较了（1）使用[[OpenAlex]]和[[Scopus]]进行[[引文分析]]，测试它们的引用计数、文档类型/覆盖范围和学科分类，以及（2）三种基于引文的指标：原始计数、（领域和年份）标准化引文得分（[[NCS]]）和标准化对数转换引文得分（[[NLCS]]）。方法（1&2）：通过对28.6百万篇文章的指标计算，并在两个黄金标准上进行了8,704次相关性比较，这些标准涉及97,816篇英国[[研究卓越框架]]（[[REF]]）2021的文章。主要黄金标准是[[ChatGPT]]评分，次要标准是提交文章的部门的平均REF2021专家评审得分。结果：（1）OpenAlex提供的引用计数优于Scopus，其包容性文档分类/范围似乎不会导致显著的领域标准化问题。最广泛的OpenAlex分类方案提供了最佳指标。（2）与直觉相反，原始引用计数至少与几乎所有领域标准化指标一样好，并且在单一年份中表现更好，而NCS优于NLCS。（1&2）存在显著的领域差异。因此，（1）OpenAlex适用于大多数领域的引文分析，（2）主要的基于引文的指标似乎与质量判断相反。领域标准化似乎无效，因为引用较多的领域往往产生更高质量的工作，影响跨学科研究或领域内主题差异。
'''中文摘要'''：本文比较了（1）使用[[OpenAlex]]和[[Scopus]]进行[[引文分析]]，测试它们的引用计数、文档类型/覆盖范围和学科分类，以及（2）三种基于引文的指标：原始计数、（领域和年份）标准化引文得分（[[NCS]]）和标准化对数转换引文得分（[[NLCS]]）。方法（1&2）：通过对28.6百万篇文章的指标计算，并在两个黄金标准上进行了8,704次相关性比较，这些标准涉及97,816篇英国[[研究卓越框架]]（[[REF]]）2021的文章。主要黄金标准是[[ChatGPT]]评分，次要标准是提交文章的部门的平均REF2021专家评审得分。结果：（1）OpenAlex提供的引用计数优于Scopus，其包容性文档分类/范围似乎不会导致显著的领域标准化问题。最广泛的OpenAlex分类方案提供了最佳指标。（2）与直觉相反，原始引用计数至少与几乎所有领域标准化指标一样好，并且在单一年份中表现更好，而NCS优于NLCS。（1&2）存在显著的领域差异。因此，（1）OpenAlex适用于大多数领域的引文分析，（2）主要的基于引文的指标似乎与质量判断相反。领域标准化似乎无效，因为引用较多的领域往往产生更高质量的工作，影响跨学科研究或领域内主题差异。
== 摘要 ==
* '''原文标题'''：Streamer-like red line diffuse auroras driven by time domain structures and ECH waves associated with a plasma injection and braking ion flows
* '''中文标题'''：由时间域结构和ECH波驱动的流状红线弥散极光，与等离子体注入和制动离子流相关
* '''发布日期'''：2025-02-25 23:07:50+00:00
* '''作者'''：Yangyang Shen, Xu Zhang, Jun Liang, Anton Artemyev, Vassilis Angelopoulos, Emma Spanswick, Larry Lyons, Yukitoshi Nishimura
* '''分类'''：physics.space-ph, astro-ph.EP, physics.geo-ph, physics.plasm-ph
*'''原文链接'''：http://arxiv.org/abs/2502.18692v1
'''中文摘要'''：[[极光流]]是[[磁层]]-[[电离层]]耦合的重要中尺度过程，通常使用对高能（>1 keV）电子沉降敏感的成像仪进行研究，例如全天空成像仪（ASIs）。本文报告了类似流状的红线极光，代表低能（<1 keV）沉降，观测到位于[[黑极光]]和[[极光火炬]]的极向侧。这些红线极光与[[磁层电子注入]]和[[制动离子流]]有关。观测使用了[[THEMIS航天器]]和地面成像仪，包括[[Fort Smith]]的全天空成像仪（ASI）、[[REGO]]和[[子午扫描光度计]]（MSP）。我们通过[[时域结构]]（TDSs）和[[电子回旋谐波]]（ECH）波识别[[等离子体片]]电子投掷角散射为这些红线极光的驱动因素，原因是：（1）观测到的红线强度与沉降通量之间存在强相关性（~0.9）；（2）[[极光传输代码]]前向模型一致的红线强度；（3）MSP光学推断和[[准线性估计]]一致的沉降特征能量。
== 摘要 ==
* '''原文标题'''：Is OpenAlex Suitable for Research Quality Evaluation and Which Citation Indicator is Best?
* '''中文标题'''：OpenAlex 是否适合研究质量评估？哪种引用指标最佳？
* '''发布日期'''：2025-02-25 18:21:30+00:00
* '''作者'''：Mike Thelwall, Xiaorui Jiang
* '''分类'''：cs.DL
*'''原文链接'''：http://arxiv.org/abs/2502.18427v1
'''中文摘要'''：本文比较了（1）使用[[OpenAlex]]和[[Scopus]]进行[[引文分析]]，测试它们的引文计数、文档类型/覆盖范围和学科分类，以及（2）三种基于引文的指标：原始计数、（领域和年份）标准化引文得分（[[NCS]]）和标准化对数转换引文得分（[[NLCS]]）。方法（1&2）：通过28.6百万篇文章计算出的指标在两个黄金标准上进行了8,704次相关性比较，涉及97,816篇英国[[研究卓越框架]]（[[REF]]）2021的文章。主要黄金标准是[[ChatGPT]]评分，次要标准是提交文章的部门的平均REF2021专家评审得分。结果：（1）OpenAlex提供的引文计数优于Scopus，其包容性文档分类/范围似乎不会导致显著的领域标准化问题。最广泛的OpenAlex分类方案提供了最佳指标。（2）与直觉相反，原始引文计数至少与几乎所有领域标准化指标一样好，并且在单一年份中表现更好，而NCS优于NLCS。（1&2）存在显著的领域差异。因此，（1）OpenAlex适用于大多数领域的引文分析，（2）主要的基于引文的指标与质量判断相比似乎表现反直觉。领域标准化似乎无效，因为被引用更多的领域往往产生更高质量的工作，影响了跨学科研究或领域内主题差异。
== 摘要 ==
* '''原文标题'''：Streamer-like red line diffuse auroras driven by time domain structures and ECH waves associated with a plasma injection and braking ion flows
* '''中文标题'''：由时间域结构和ECH波驱动的流状红线弥散极光，与等离子体注入和制动离子流相关
* '''发布日期'''：2025-02-25 23:07:50+00:00
* '''作者'''：Yangyang Shen, Xu Zhang, Jun Liang, Anton Artemyev, Vassilis Angelopoulos, Emma Spanswick, Larry Lyons, Yukitoshi Nishimura
* '''分类'''：physics.space-ph, astro-ph.EP, physics.geo-ph, physics.plasm-ph
*'''原文链接'''：http://arxiv.org/abs/2502.18692v1
'''中文摘要'''：[[极光流]]是[[磁层]]-[[电离层]]耦合的重要中尺度过程，通常使用对高能（>1 keV）电子沉降敏感的成像仪进行研究，例如[[全天成像仪]]（ASIs）。本文报告了类似流状的红线极光，代表低能（<1 keV）沉降，观测到位于[[黑极光]]和[[极光火炬]]的极向侧。这些红线极光与[[磁层电子注入]]和[[制动离子流]]有关。观测使用了[[THEMIS航天器]]和地面成像仪，包括在[[Fort Smith]]的全天成像仪（ASI）、[[REGO]]和[[子午扫描光度计]]（MSP）。我们通过[[时域结构]]（TDSs）和[[电子回旋谐波]]（ECH）波识别[[等离子体片]]电子投掷角散射为这些红线极光的驱动因素，原因是：（1）观测到的红线强度与沉降通量之间存在强相关性（~0.9）；（2）[[极光传输代码]]前向建模得到的红线强度一致；（3）MSP光学推断和[[准线性估计]]的沉降特征能量一致。
== 摘要 ==
* '''原文标题'''：Is OpenAlex Suitable for Research Quality Evaluation and Which Citation Indicator is Best?
* '''中文标题'''：OpenAlex 是否适合研究质量评估？哪种引用指标最佳？
* '''发布日期'''：2025-02-25 18:21:30+00:00
* '''作者'''：Mike Thelwall, Xiaorui Jiang
* '''分类'''：cs.DL
*'''原文链接'''：http://arxiv.org/abs/2502.18427v1
'''中文摘要'''：本文比较了（1）使用[[OpenAlex]]和[[Scopus]]进行[[引文分析]]，测试它们的[[引文计数]]、[[文档类型]]/[[覆盖范围]]和[[学科分类]]，以及（2）三种基于引文的指标：[[原始计数]]、（[[领域]]和[[年份]]）[[标准化引文得分]]（[[NCS]]）和[[标准化对数转换引文得分]]（[[NLCS]]）。方法（1&2）：通过对28.6百万篇文章的指标计算，并在两个[[黄金标准]]上进行了8,704次[[相关性比较]]，这些标准涉及97,816篇[[英国研究卓越框架]]（[[REF]]）2021的文章。主要黄金标准是[[ChatGPT]]评分，次要标准是提交文章的部门的平均[[REF2021]]专家评审得分。结果：（1）[[OpenAlex]]提供的[[引文计数]]优于[[Scopus]]，其包容性[[文档分类]]/[[范围]]似乎不会导致显著的[[领域标准化]]问题。最广泛的[[OpenAlex]]分类方案提供了最佳指标。（2）与直觉相反，[[原始引文计数]]至少与几乎所有[[领域标准化]]指标一样好，并且在单一年份中表现更好，而[[NCS]]优于[[NLCS]]。（1&2）存在显著的[[领域差异]]。因此，（1）[[OpenAlex]]适用于大多数领域的[[引文分析]]，（2）主要的基于引文的指标似乎与[[质量判断]]相反。[[领域标准化]]似乎无效，因为被引用更多的领域往往产生更高质量的[[工作]]，影响[[跨学科研究]]或[[领域内主题差异]]。
== 摘要 ==
* '''原文标题'''：Is OpenAlex Suitable for Research Quality Evaluation and Which Citation Indicator is Best?
* '''中文标题'''：OpenAlex 是否适合研究质量评估？哪种引用指标最佳？
* '''发布日期'''：2025-02-25 18:21:30+00:00
* '''作者'''：Mike Thelwall, Xiaorui Jiang
* '''分类'''：cs.DL
*'''原文链接'''：http://arxiv.org/abs/2502.18427v1
'''中文摘要'''：本文比较了（1）使用[[OpenAlex]]和[[Scopus]]进行[[引文分析]]，测试它们的引用计数、文档类型/覆盖范围和学科分类，以及（2）三种基于引文的指标：原始计数、（领域和年份）标准化引文得分（[[NCS]]）和标准化对数转换引文得分（[[NLCS]]）。方法（1&2）：通过8,704个相关性对28.6百万篇文章的指标进行了比较，基于两个黄金标准，涉及97,816篇英国[[研究卓越框架]]（[[REF]]）2021的文章。主要黄金标准是[[ChatGPT]]评分，次要标准是提交文章的部门的REF2021专家评审平均分。结果：（1）OpenAlex提供的引用计数优于Scopus，其包容性文档分类/范围似乎不会导致显著的领域标准化问题。最广泛的OpenAlex分类方案提供了最佳指标。（2）与直觉相反，原始引用计数至少与几乎所有领域标准化指标一样好，并且在单一年份中表现更好，而NCS优于NLCS。（1&2）存在显著的领域差异。因此，（1）OpenAlex适用于大多数领域的引文分析，（2）主要的基于引文的指标与质量判断相比似乎表现反直觉。领域标准化似乎无效，因为引用较多的领域往往产生更高质量的工作，影响跨学科研究或领域内主题差异。
== 摘要 ==
* '''原文标题'''：Streamer-like red line diffuse auroras driven by time domain structures and ECH waves associated with a plasma injection and braking ion flows
* '''中文标题'''：由时间域结构和ECH波驱动的流状红线弥散极光，与等离子体注入和制动离子流相关
* '''发布日期'''：2025-02-25 23:07:50+00:00
* '''作者'''：Yangyang Shen, Xu Zhang, Jun Liang, Anton Artemyev, Vassilis Angelopoulos, Emma Spanswick, Larry Lyons, Yukitoshi Nishimura
* '''分类'''：physics.space-ph, astro-ph.EP, physics.geo-ph, physics.plasm-ph
*'''原文链接'''：http://arxiv.org/abs/2502.18692v1
'''中文摘要'''：[[极光流]]是[[磁层]]-[[电离层]]耦合的重要中尺度过程，通常使用对高能（>1 keV）电子沉降敏感的成像仪进行研究，例如全天空成像仪（ASIs）。本文报告了类似流状的红线极光，代表低能（<1 keV）沉降，观测到位于[[黑极光]]和[[极光火炬]]的极向侧。这些红线极光与[[磁层电子注入]]和[[制动离子流]]有关。观测使用了[[THEMIS航天器]]和地面成像仪，包括[[Fort Smith]]的全天空成像仪（ASI）、[[REGO]]和[[子午扫描光度计]]（MSP）。我们通过[[时域结构]]（TDSs）和[[电子回旋谐波]]（ECH）波识别[[等离子体片]]电子俯仰角散射为这些红线极光的驱动因素，原因是：（1）观测到的红线强度与沉降通量之间存在强相关性（~0.9）；（2）[[极光传输代码]]前向建模得到的红线强度一致；（3）MSP光学推断和[[准线性估计]]的沉降特征能量一致。
== 摘要 ==
* '''原文标题'''：Is OpenAlex Suitable for Research Quality Evaluation and Which Citation Indicator is Best?
* '''中文标题'''：OpenAlex 是否适合研究质量评估？哪种引用指标最佳？
* '''发布日期'''：2025-02-25 18:21:30+00:00
* '''作者'''：Mike Thelwall, Xiaorui Jiang
* '''分类'''：cs.DL
*'''原文链接'''：http://arxiv.org/abs/2502.18427v1
'''中文摘要'''：本文比较了（1）使用[[OpenAlex]]和[[Scopus]]进行[[引文分析]]，测试它们的[[引文计数]]、[[文档类型]]/[[覆盖范围]]和[[学科分类]]，以及（2）三种基于引文的指标：[[原始计数]]、（[[领域]]和[[年份]]）标准化引文得分（[[NCS]]）和标准化对数转换引文得分（[[NLCS]]）。方法（1&2）：通过对28.6百万篇文章计算的指标，在97,816篇英国[[研究卓越框架]]（[[REF]]）2021文章的两个黄金标准上进行了8,704次相关性比较。主要黄金标准是[[ChatGPT]]评分，次要标准是提交文章的部门的REF2021专家评审平均分。结果：（1）OpenAlex提供的引文计数优于Scopus，其包容性文档分类/范围似乎不会导致显著的领域标准化问题。最广泛的OpenAlex分类方案提供了最佳指标。（2）与直觉相反，原始引文计数至少与几乎所有领域标准化指标一样好，并且在单一年份中表现更好，而NCS优于NLCS。（1&2）存在显著的领域差异。因此，（1）OpenAlex适用于大多数领域的引文分析，（2）主要的基于引文的指标似乎与质量判断相反。领域标准化似乎无效，因为被引用更多的领域往往产生更高质量的工作，影响跨学科研究或领域内主题差异。
== 摘要 ==
* '''原文标题'''：Streamer-like red line diffuse auroras driven by time domain structures and ECH waves associated with a plasma injection and braking ion flows
* '''中文标题'''：由时间域结构和ECH波驱动的流状红线弥散极光，与等离子体注入和制动离子流相关
* '''发布日期'''：2025-02-25 23:07:50+00:00
* '''作者'''：Yangyang Shen, Xu Zhang, Jun Liang, Anton Artemyev, Vassilis Angelopoulos, Emma Spanswick, Larry Lyons, Yukitoshi Nishimura
* '''分类'''：physics.space-ph, astro-ph.EP, physics.geo-ph, physics.plasm-ph
*'''原文链接'''：http://arxiv.org/abs/2502.18692v1
'''中文摘要'''：[[极光流]]是[[磁层]]-[[电离层]]耦合的重要中尺度过程，通常使用对高能（>1 keV）电子沉降敏感的成像仪进行研究，例如全天空成像仪（ASIs）。本文报告了类似流状的红线极光，代表低能（<1 keV）沉降，观测到位于黑极光和极光火炬的极向侧。这些红线极光与[[磁层]]电子注入和制动离子流有关。观测使用了[[THEMIS航天器]]和地基成像仪，包括Fort Smith的全天空成像仪（ASI）、REGO和子午扫描光度计（MSP）。我们通过时域结构（TDSs）和电子回旋谐波（ECH）波识别[[等离子体片]]电子俯仰角散射为这些红线极光的驱动因素，原因是：（1）观测到的红线强度与沉降通量之间存在强相关性（~0.9）；（2）极光传输代码前向建模得到的红线强度一致；（3）MSP光学推断和准线性估计的沉降特征能量一致。
== 摘要 ==
* '''原文标题'''：Is OpenAlex Suitable for Research Quality Evaluation and Which Citation Indicator is Best?
* '''中文标题'''：OpenAlex 是否适合研究质量评估？哪种引用指标最佳？
* '''发布日期'''：2025-02-25 18:21:30+00:00
* '''作者'''：Mike Thelwall, Xiaorui Jiang
* '''分类'''：cs.DL
*'''原文链接'''：http://arxiv.org/abs/2502.18427v1
'''中文摘要'''：本文比较了（1）使用[[OpenAlex]]和[[Scopus]]进行[[引文分析]]，测试它们的引用计数、文档类型/覆盖范围和学科分类，以及（2）三种基于引文的指标：原始计数、（领域和年份）标准化引文得分（[[NCS]]）和标准化对数转换引文得分（[[NLCS]]）。方法（1&2）：通过28.6百万篇文章计算出的指标在两个黄金标准上进行了8,704次相关性比较，涉及97,816篇英国[[研究卓越框架]]（[[REF]]）2021的文章。主要黄金标准是[[ChatGPT]]评分，次要标准是提交文章的部门的平均REF2021专家评审分数。结果：（1）OpenAlex提供的引用计数优于Scopus，其包容性文档分类/范围似乎不会导致显著的领域标准化问题。最广泛的OpenAlex分类方案提供了最佳指标。（2）与直觉相反，原始引用计数至少与几乎所有领域标准化指标一样好，并且在单一年份中表现更好，而NCS优于NLCS。（1&2）存在显著的领域差异。因此，（1）OpenAlex适用于大多数领域的引文分析，（2）主要的基于引文的指标与质量判断相比似乎表现反直觉。领域标准化似乎无效，因为引用较多的领域往往产生更高质量的工作，影响跨学科研究或领域内主题差异。
== 摘要 ==
* '''原文标题'''：Streamer-like red line diffuse auroras driven by time domain structures and ECH waves associated with a plasma injection and braking ion flows
* '''中文标题'''：由时间域结构和ECH波驱动的流状红线弥散极光，与等离子体注入和制动离子流相关
* '''发布日期'''：2025-02-25 23:07:50+00:00
* '''作者'''：Yangyang Shen, Xu Zhang, Jun Liang, Anton Artemyev, Vassilis Angelopoulos, Emma Spanswick, Larry Lyons, Yukitoshi Nishimura
* '''分类'''：physics.space-ph, astro-ph.EP, physics.geo-ph, physics.plasm-ph
*'''原文链接'''：http://arxiv.org/abs/2502.18692v1
'''中文摘要'''：[[极光流]]是[[磁层]]-[[电离层]]耦合的重要中尺度过程，通常使用对高能（>1 keV）电子沉降敏感的成像仪进行研究，例如全天空成像仪（ASIs）。本文报告了类似流状的红线极光，代表低能（<1 keV）沉降，观测到位于黑极光和极光火炬的极向侧。这些红线极光与[[磁层电子注入]]和[[制动离子流]]有关。观测使用了[[THEMIS航天器]]和地面成像仪，包括[[Fort Smith]]的全天空成像仪（ASI）、[[REGO]]和子午扫描光度计（MSP）。我们通过时域结构（TDSs）和电子回旋谐波（ECH）波识别[[等离子体片]]电子投掷角散射为这些红线极光的驱动因素，原因是：（1）观测到的红线强度与沉降通量之间存在强相关性（~0.9）；（2）极光传输代码前向建模得到的红线强度一致；（3）MSP光学推断和准线性估计的沉降特征能量一致。
== 摘要 ==
* '''原文标题'''：Is OpenAlex Suitable for Research Quality Evaluation and Which Citation Indicator is Best?
* '''中文标题'''：OpenAlex 是否适合研究质量评估？哪种引用指标最佳？
* '''发布日期'''：2025-02-25 18:21:30+00:00
* '''作者'''：Mike Thelwall, Xiaorui Jiang
* '''分类'''：cs.DL
*'''原文链接'''：http://arxiv.org/abs/2502.18427v1
'''中文摘要'''：本文比较了（1）使用[[OpenAlex]]和[[Scopus]]进行[[引文分析]]，测试它们的引用计数、文档类型/覆盖范围和学科分类，以及（2）三种基于引文的指标：原始计数、（领域和年份）标准化引文得分（[[NCS]]）和标准化对数转换引文得分（[[NLCS]]）。方法（1&2）：通过对28.6百万篇文章计算的指标，在两个黄金标准上进行了8,704次相关性比较，涉及97,816篇英国[[研究卓越框架]]（[[REF]]）2021的文章。主要黄金标准是[[ChatGPT]]评分，次要标准是提交文章的部门的平均REF2021专家评审得分。结果：（1）OpenAlex提供的引用计数优于Scopus，其包容性文档分类/范围似乎不会导致显著的领域标准化问题。最广泛的OpenAlex分类方案提供了最佳指标。（2）与直觉相反，原始引用计数至少与几乎所有领域标准化指标一样好，并且在单一年份中表现更好，而NCS优于NLCS。（1&2）存在显著的领域差异。因此，（1）OpenAlex适用于大多数领域的引文分析，（2）主要的基于引文的指标与质量判断相比似乎表现反直觉。领域标准化似乎无效，因为引用更多的领域往往产生更高质量的工作，影响跨学科研究或领域内主题差异。
== 摘要 ==
* '''原文标题'''：Is OpenAlex Suitable for Research Quality Evaluation and Which Citation Indicator is Best?
* '''中文标题'''：OpenAlex 是否适合研究质量评估？哪种引用指标最佳？
* '''发布日期'''：2025-02-25 18:21:30+00:00
* '''作者'''：Mike Thelwall, Xiaorui Jiang
* '''分类'''：cs.DL
*'''原文链接'''：http://arxiv.org/abs/2502.18427v1
'''中文摘要'''：本文比较了（1）使用[[OpenAlex]]和[[Scopus]]进行[[引文分析]]，测试它们的引用计数、文档类型/覆盖范围和学科分类，以及（2）三种基于引文的指标：原始计数、（领域和年份）标准化引文分数（[[NCS]]）和标准化对数转换引文分数（[[NLCS]]）。方法（1&2）：通过8,704个相关性对28.6百万篇文章的指标进行了比较，基于两个黄金标准，涉及97,816篇英国[[研究卓越框架]]（[[REF]]）2021的文章。主要黄金标准是[[ChatGPT]]评分，次要标准是提交文章的部门的平均REF2021专家评审分数。结果：（1）OpenAlex提供的引用计数优于Scopus，其包容性文档分类/范围似乎不会导致显著的领域标准化问题。最广泛的OpenAlex分类方案提供了最佳指标。（2）反直觉的是，原始引用计数至少与几乎所有领域标准化指标一样好，并且在单一年份中表现更好，而NCS优于NLCS。（1&2）存在显著的领域差异。因此，（1）OpenAlex适用于大多数领域的引文分析，（2）主要的基于引文的指标与质量判断相比似乎表现反直觉。领域标准化似乎无效，因为引用较多的领域往往产生更高质量的工作，影响跨学科研究或领域内主题差异。
== 摘要 ==
* '''原文标题'''：Is OpenAlex Suitable for Research Quality Evaluation and Which Citation Indicator is Best?
* '''中文标题'''：OpenAlex 是否适合研究质量评估？哪种引用指标最佳？
* '''发布日期'''：2025-02-25 18:21:30+00:00
* '''作者'''：Mike Thelwall, Xiaorui Jiang
* '''分类'''：cs.DL
*'''原文链接'''：http://arxiv.org/abs/2502.18427v1
'''中文摘要'''：本文比较了（1）使用[[OpenAlex]]和[[Scopus]]进行[[引文分析]]，测试它们的引用计数、文档类型/覆盖范围和学科分类，以及（2）三种基于引文的指标：原始计数、（领域和年份）标准化引文得分（[[NCS]]）和标准化对数转换引文得分（[[NLCS]]）。方法（1&2）：通过28.6百万篇文章计算出的指标在两个黄金标准上进行了8,704次相关性比较，涉及97,816篇英国[[研究卓越框架]]（[[REF]]）2021的文章。主要黄金标准是[[ChatGPT]]评分，次要标准是提交文章的部门的平均REF2021专家评审分数。结果：（1）OpenAlex提供的引用计数优于Scopus，其包容性文档分类/范围似乎不会导致显著的领域标准化问题。最广泛的OpenAlex分类方案提供了最佳指标。（2）与直觉相反，原始引用计数至少与几乎所有领域标准化指标一样好，并且在单一年份中表现更好，而NCS优于NLCS。（1&2）存在显著的领域差异。因此，（1）OpenAlex适用于大多数领域的引文分析，（2）主要的基于引文的指标与质量判断相比似乎表现反直觉。领域标准化似乎无效，因为引用较多的领域往往产生更高质量的工作，影响跨学科研究或领域内主题差异。
== 摘要 ==
* '''原文标题'''：Is OpenAlex Suitable for Research Quality Evaluation and Which Citation Indicator is Best?
* '''中文标题'''：OpenAlex 是否适合研究质量评估？哪种引用指标最佳？
* '''发布日期'''：2025-02-25 18:21:30+00:00
* '''作者'''：Mike Thelwall, Xiaorui Jiang
* '''分类'''：cs.DL
*'''原文链接'''：http://arxiv.org/abs/2502.18427v1
'''中文摘要'''：本文比较了（1）使用[[OpenAlex]]和[[Scopus]]进行[[引文分析]]，测试它们的引用计数、文档类型/覆盖范围和学科分类，以及（2）三种基于引文的指标：原始计数、（领域和年份）标准化引文得分（[[NCS]]）和标准化对数转换引文得分（[[NLCS]]）。方法（1&2）：通过8,704个相关性比较了从2860万篇文章中计算出的指标，基于两个黄金标准对97,816篇英国[[研究卓越框架]]（[[REF]]）2021文章进行了分析。主要黄金标准是[[ChatGPT]]评分，次要标准是提交文章的部门的平均REF2021专家评审分数。结果：（1）OpenAlex提供的引用计数优于Scopus，其包容性文档分类/范围似乎不会导致显著的领域标准化问题。最广泛的OpenAlex分类方案提供了最佳指标。（2）与直觉相反，原始引用计数至少与几乎所有领域标准化指标一样好，并且在单一年份中表现更好，而NCS优于NLCS。（1&2）存在显著的领域差异。因此，（1）OpenAlex适用于大多数领域的引文分析，（2）主要的基于引文的指标与质量判断相比似乎表现反直觉。领域标准化似乎无效，因为引用更多的领域往往产生更高质量的工作，影响跨学科研究或领域内主题差异。

2025年3月17日 (一) 01:52的最新版本

摘要

  • 原文标题：Is OpenAlex Suitable for Research Quality Evaluation and Which Citation Indicator is Best?
  • 中文标题：OpenAlex 是否适合研究质量评估？哪种引用指标最佳？
  • 发布日期：2025-02-25 18:21:30+00:00
  • 作者：Mike Thelwall, Xiaorui Jiang
  • 分类：cs.DL
  • 原文链接：http://arxiv.org/abs/2502.18427v1

中文摘要：本文比较了（1）使用OpenAlex和Scopus进行引文分析，测试它们的引用计数、文档类型/覆盖范围和学科分类，以及（2）三种基于引文的指标：原始计数、（领域和年份）标准化引文得分（NCS）和标准化对数转换引文得分（NLCS）。方法（1&2）：通过对28.6百万篇文章的指标计算，并在两个黄金标准上进行了8,704次相关性比较，这些标准涉及97,816篇英国研究卓越框架（REF）2021的文章。主要黄金标准是ChatGPT评分，次要标准是提交文章的部门的平均REF2021专家评审得分。结果：（1）OpenAlex提供的引用计数优于Scopus，其包容性文档分类/范围似乎不会导致显著的领域标准化问题。最广泛的OpenAlex分类方案提供了最佳指标。（2）与直觉相反，原始引用计数至少与几乎所有领域标准化指标一样好，并且在单一年份中表现更好，而NCS优于NLCS。（1&2）存在显著的领域差异。因此，（1）OpenAlex适用于大多数领域的引文分析，（2）主要的基于引文的指标似乎与质量判断相反。领域标准化似乎无效，因为引用较多的领域往往产生更高质量的工作，影响跨学科研究或领域内主题差异。

摘要

  • 原文标题：Streamer-like red line diffuse auroras driven by time domain structures and ECH waves associated with a plasma injection and braking ion flows
  • 中文标题：由时间域结构和ECH波驱动的流状红线弥散极光，与等离子体注入和制动离子流相关
  • 发布日期：2025-02-25 23:07:50+00:00
  • 作者：Yangyang Shen, Xu Zhang, Jun Liang, Anton Artemyev, Vassilis Angelopoulos, Emma Spanswick, Larry Lyons, Yukitoshi Nishimura
  • 分类：physics.space-ph, astro-ph.EP, physics.geo-ph, physics.plasm-ph
  • 原文链接：http://arxiv.org/abs/2502.18692v1

中文摘要：极光流是磁层-电离层耦合的重要中尺度过程，通常使用对高能（>1 keV）电子沉降敏感的成像仪进行研究，例如全天空成像仪（ASIs）。本文报告了类似流状的红线极光，代表低能（<1 keV）沉降，观测到位于黑极光和极光火炬的极向侧。这些红线极光与磁层电子注入和制动离子流有关。观测使用了THEMIS航天器和地面成像仪，包括Fort Smith的全天空成像仪（ASI）、REGO和子午扫描光度计（MSP）。我们通过时域结构（TDSs）和电子回旋谐波（ECH）波识别等离子体片电子投掷角散射为这些红线极光的驱动因素，原因是：（1）观测到的红线强度与沉降通量之间存在强相关性（~0.9）；（2）极光传输代码前向模型一致的红线强度；（3）MSP光学推断和准线性估计一致的沉降特征能量。

摘要

  • 原文标题：Is OpenAlex Suitable for Research Quality Evaluation and Which Citation Indicator is Best?
  • 中文标题：OpenAlex 是否适合研究质量评估？哪种引用指标最佳？
  • 发布日期：2025-02-25 18:21:30+00:00
  • 作者：Mike Thelwall, Xiaorui Jiang
  • 分类：cs.DL
  • 原文链接：http://arxiv.org/abs/2502.18427v1

中文摘要：本文比较了（1）使用OpenAlex和Scopus进行引文分析，测试它们的引文计数、文档类型/覆盖范围和学科分类，以及（2）三种基于引文的指标：原始计数、（领域和年份）标准化引文得分（NCS）和标准化对数转换引文得分（NLCS）。方法（1&2）：通过28.6百万篇文章计算出的指标在两个黄金标准上进行了8,704次相关性比较，涉及97,816篇英国研究卓越框架（REF）2021的文章。主要黄金标准是ChatGPT评分，次要标准是提交文章的部门的平均REF2021专家评审得分。结果：（1）OpenAlex提供的引文计数优于Scopus，其包容性文档分类/范围似乎不会导致显著的领域标准化问题。最广泛的OpenAlex分类方案提供了最佳指标。（2）与直觉相反，原始引文计数至少与几乎所有领域标准化指标一样好，并且在单一年份中表现更好，而NCS优于NLCS。（1&2）存在显著的领域差异。因此，（1）OpenAlex适用于大多数领域的引文分析，（2）主要的基于引文的指标与质量判断相比似乎表现反直觉。领域标准化似乎无效，因为被引用更多的领域往往产生更高质量的工作，影响了跨学科研究或领域内主题差异。

摘要

  • 原文标题：Streamer-like red line diffuse auroras driven by time domain structures and ECH waves associated with a plasma injection and braking ion flows
  • 中文标题：由时间域结构和ECH波驱动的流状红线弥散极光，与等离子体注入和制动离子流相关
  • 发布日期：2025-02-25 23:07:50+00:00
  • 作者：Yangyang Shen, Xu Zhang, Jun Liang, Anton Artemyev, Vassilis Angelopoulos, Emma Spanswick, Larry Lyons, Yukitoshi Nishimura
  • 分类：physics.space-ph, astro-ph.EP, physics.geo-ph, physics.plasm-ph
  • 原文链接：http://arxiv.org/abs/2502.18692v1

中文摘要：极光流是磁层-电离层耦合的重要中尺度过程，通常使用对高能（>1 keV）电子沉降敏感的成像仪进行研究，例如全天成像仪（ASIs）。本文报告了类似流状的红线极光，代表低能（<1 keV）沉降，观测到位于黑极光和极光火炬的极向侧。这些红线极光与磁层电子注入和制动离子流有关。观测使用了THEMIS航天器和地面成像仪，包括在Fort Smith的全天成像仪（ASI）、REGO和子午扫描光度计（MSP）。我们通过时域结构（TDSs）和电子回旋谐波（ECH）波识别等离子体片电子投掷角散射为这些红线极光的驱动因素，原因是：（1）观测到的红线强度与沉降通量之间存在强相关性（~0.9）；（2）极光传输代码前向建模得到的红线强度一致；（3）MSP光学推断和准线性估计的沉降特征能量一致。

摘要

  • 原文标题：Is OpenAlex Suitable for Research Quality Evaluation and Which Citation Indicator is Best?
  • 中文标题：OpenAlex 是否适合研究质量评估？哪种引用指标最佳？
  • 发布日期：2025-02-25 18:21:30+00:00
  • 作者：Mike Thelwall, Xiaorui Jiang
  • 分类：cs.DL
  • 原文链接：http://arxiv.org/abs/2502.18427v1

中文摘要：本文比较了（1）使用OpenAlex和Scopus进行引文分析，测试它们的引文计数、文档类型/覆盖范围和学科分类，以及（2）三种基于引文的指标：原始计数、（领域和年份）标准化引文得分（NCS）和标准化对数转换引文得分（NLCS）。方法（1&2）：通过对28.6百万篇文章的指标计算，并在两个黄金标准上进行了8,704次相关性比较，这些标准涉及97,816篇英国研究卓越框架（REF）2021的文章。主要黄金标准是ChatGPT评分，次要标准是提交文章的部门的平均REF2021专家评审得分。结果：（1）OpenAlex提供的引文计数优于Scopus，其包容性文档分类/范围似乎不会导致显著的领域标准化问题。最广泛的OpenAlex分类方案提供了最佳指标。（2）与直觉相反，原始引文计数至少与几乎所有领域标准化指标一样好，并且在单一年份中表现更好，而NCS优于NLCS。（1&2）存在显著的领域差异。因此，（1）OpenAlex适用于大多数领域的引文分析，（2）主要的基于引文的指标似乎与质量判断相反。领域标准化似乎无效，因为被引用更多的领域往往产生更高质量的工作，影响跨学科研究或领域内主题差异。

摘要

  • 原文标题：Is OpenAlex Suitable for Research Quality Evaluation and Which Citation Indicator is Best?
  • 中文标题：OpenAlex 是否适合研究质量评估？哪种引用指标最佳？
  • 发布日期：2025-02-25 18:21:30+00:00
  • 作者：Mike Thelwall, Xiaorui Jiang
  • 分类：cs.DL
  • 原文链接：http://arxiv.org/abs/2502.18427v1

中文摘要：本文比较了（1）使用OpenAlex和Scopus进行引文分析，测试它们的引用计数、文档类型/覆盖范围和学科分类，以及（2）三种基于引文的指标：原始计数、（领域和年份）标准化引文得分（NCS）和标准化对数转换引文得分（NLCS）。方法（1&2）：通过8,704个相关性对28.6百万篇文章的指标进行了比较，基于两个黄金标准，涉及97,816篇英国研究卓越框架（REF）2021的文章。主要黄金标准是ChatGPT评分，次要标准是提交文章的部门的REF2021专家评审平均分。结果：（1）OpenAlex提供的引用计数优于Scopus，其包容性文档分类/范围似乎不会导致显著的领域标准化问题。最广泛的OpenAlex分类方案提供了最佳指标。（2）与直觉相反，原始引用计数至少与几乎所有领域标准化指标一样好，并且在单一年份中表现更好，而NCS优于NLCS。（1&2）存在显著的领域差异。因此，（1）OpenAlex适用于大多数领域的引文分析，（2）主要的基于引文的指标与质量判断相比似乎表现反直觉。领域标准化似乎无效，因为引用较多的领域往往产生更高质量的工作，影响跨学科研究或领域内主题差异。

摘要

  • 原文标题：Streamer-like red line diffuse auroras driven by time domain structures and ECH waves associated with a plasma injection and braking ion flows
  • 中文标题：由时间域结构和ECH波驱动的流状红线弥散极光，与等离子体注入和制动离子流相关
  • 发布日期：2025-02-25 23:07:50+00:00
  • 作者：Yangyang Shen, Xu Zhang, Jun Liang, Anton Artemyev, Vassilis Angelopoulos, Emma Spanswick, Larry Lyons, Yukitoshi Nishimura
  • 分类：physics.space-ph, astro-ph.EP, physics.geo-ph, physics.plasm-ph
  • 原文链接：http://arxiv.org/abs/2502.18692v1

中文摘要：极光流是磁层-电离层耦合的重要中尺度过程，通常使用对高能（>1 keV）电子沉降敏感的成像仪进行研究，例如全天空成像仪（ASIs）。本文报告了类似流状的红线极光，代表低能（<1 keV）沉降，观测到位于黑极光和极光火炬的极向侧。这些红线极光与磁层电子注入和制动离子流有关。观测使用了THEMIS航天器和地面成像仪，包括Fort Smith的全天空成像仪（ASI）、REGO和子午扫描光度计（MSP）。我们通过时域结构（TDSs）和电子回旋谐波（ECH）波识别等离子体片电子俯仰角散射为这些红线极光的驱动因素，原因是：（1）观测到的红线强度与沉降通量之间存在强相关性（~0.9）；（2）极光传输代码前向建模得到的红线强度一致；（3）MSP光学推断和准线性估计的沉降特征能量一致。

摘要

  • 原文标题：Is OpenAlex Suitable for Research Quality Evaluation and Which Citation Indicator is Best?
  • 中文标题：OpenAlex 是否适合研究质量评估？哪种引用指标最佳？
  • 发布日期：2025-02-25 18:21:30+00:00
  • 作者：Mike Thelwall, Xiaorui Jiang
  • 分类：cs.DL
  • 原文链接：http://arxiv.org/abs/2502.18427v1

中文摘要：本文比较了（1）使用OpenAlex和Scopus进行引文分析，测试它们的引文计数、文档类型/覆盖范围和学科分类，以及（2）三种基于引文的指标：原始计数、（领域和年份）标准化引文得分（NCS）和标准化对数转换引文得分（NLCS）。方法（1&2）：通过对28.6百万篇文章计算的指标，在97,816篇英国研究卓越框架（REF）2021文章的两个黄金标准上进行了8,704次相关性比较。主要黄金标准是ChatGPT评分，次要标准是提交文章的部门的REF2021专家评审平均分。结果：（1）OpenAlex提供的引文计数优于Scopus，其包容性文档分类/范围似乎不会导致显著的领域标准化问题。最广泛的OpenAlex分类方案提供了最佳指标。（2）与直觉相反，原始引文计数至少与几乎所有领域标准化指标一样好，并且在单一年份中表现更好，而NCS优于NLCS。（1&2）存在显著的领域差异。因此，（1）OpenAlex适用于大多数领域的引文分析，（2）主要的基于引文的指标似乎与质量判断相反。领域标准化似乎无效，因为被引用更多的领域往往产生更高质量的工作，影响跨学科研究或领域内主题差异。

摘要

  • 原文标题：Streamer-like red line diffuse auroras driven by time domain structures and ECH waves associated with a plasma injection and braking ion flows
  • 中文标题：由时间域结构和ECH波驱动的流状红线弥散极光，与等离子体注入和制动离子流相关
  • 发布日期：2025-02-25 23:07:50+00:00
  • 作者：Yangyang Shen, Xu Zhang, Jun Liang, Anton Artemyev, Vassilis Angelopoulos, Emma Spanswick, Larry Lyons, Yukitoshi Nishimura
  • 分类：physics.space-ph, astro-ph.EP, physics.geo-ph, physics.plasm-ph
  • 原文链接：http://arxiv.org/abs/2502.18692v1

中文摘要：极光流是磁层-电离层耦合的重要中尺度过程，通常使用对高能（>1 keV）电子沉降敏感的成像仪进行研究，例如全天空成像仪（ASIs）。本文报告了类似流状的红线极光，代表低能（<1 keV）沉降，观测到位于黑极光和极光火炬的极向侧。这些红线极光与磁层电子注入和制动离子流有关。观测使用了THEMIS航天器和地基成像仪，包括Fort Smith的全天空成像仪（ASI）、REGO和子午扫描光度计（MSP）。我们通过时域结构（TDSs）和电子回旋谐波（ECH）波识别等离子体片电子俯仰角散射为这些红线极光的驱动因素，原因是：（1）观测到的红线强度与沉降通量之间存在强相关性（~0.9）；（2）极光传输代码前向建模得到的红线强度一致；（3）MSP光学推断和准线性估计的沉降特征能量一致。

摘要

  • 原文标题：Is OpenAlex Suitable for Research Quality Evaluation and Which Citation Indicator is Best?
  • 中文标题：OpenAlex 是否适合研究质量评估？哪种引用指标最佳？
  • 发布日期：2025-02-25 18:21:30+00:00
  • 作者：Mike Thelwall, Xiaorui Jiang
  • 分类：cs.DL
  • 原文链接：http://arxiv.org/abs/2502.18427v1

中文摘要：本文比较了（1）使用OpenAlex和Scopus进行引文分析，测试它们的引用计数、文档类型/覆盖范围和学科分类，以及（2）三种基于引文的指标：原始计数、（领域和年份）标准化引文得分（NCS）和标准化对数转换引文得分（NLCS）。方法（1&2）：通过28.6百万篇文章计算出的指标在两个黄金标准上进行了8,704次相关性比较，涉及97,816篇英国研究卓越框架（REF）2021的文章。主要黄金标准是ChatGPT评分，次要标准是提交文章的部门的平均REF2021专家评审分数。结果：（1）OpenAlex提供的引用计数优于Scopus，其包容性文档分类/范围似乎不会导致显著的领域标准化问题。最广泛的OpenAlex分类方案提供了最佳指标。（2）与直觉相反，原始引用计数至少与几乎所有领域标准化指标一样好，并且在单一年份中表现更好，而NCS优于NLCS。（1&2）存在显著的领域差异。因此，（1）OpenAlex适用于大多数领域的引文分析，（2）主要的基于引文的指标与质量判断相比似乎表现反直觉。领域标准化似乎无效，因为引用较多的领域往往产生更高质量的工作，影响跨学科研究或领域内主题差异。

摘要

  • 原文标题：Streamer-like red line diffuse auroras driven by time domain structures and ECH waves associated with a plasma injection and braking ion flows
  • 中文标题：由时间域结构和ECH波驱动的流状红线弥散极光，与等离子体注入和制动离子流相关
  • 发布日期：2025-02-25 23:07:50+00:00
  • 作者：Yangyang Shen, Xu Zhang, Jun Liang, Anton Artemyev, Vassilis Angelopoulos, Emma Spanswick, Larry Lyons, Yukitoshi Nishimura
  • 分类：physics.space-ph, astro-ph.EP, physics.geo-ph, physics.plasm-ph
  • 原文链接：http://arxiv.org/abs/2502.18692v1

中文摘要：极光流是磁层-电离层耦合的重要中尺度过程，通常使用对高能（>1 keV）电子沉降敏感的成像仪进行研究，例如全天空成像仪（ASIs）。本文报告了类似流状的红线极光，代表低能（<1 keV）沉降，观测到位于黑极光和极光火炬的极向侧。这些红线极光与磁层电子注入和制动离子流有关。观测使用了THEMIS航天器和地面成像仪，包括Fort Smith的全天空成像仪（ASI）、REGO和子午扫描光度计（MSP）。我们通过时域结构（TDSs）和电子回旋谐波（ECH）波识别等离子体片电子投掷角散射为这些红线极光的驱动因素，原因是：（1）观测到的红线强度与沉降通量之间存在强相关性（~0.9）；（2）极光传输代码前向建模得到的红线强度一致；（3）MSP光学推断和准线性估计的沉降特征能量一致。

摘要

  • 原文标题：Is OpenAlex Suitable for Research Quality Evaluation and Which Citation Indicator is Best?
  • 中文标题：OpenAlex 是否适合研究质量评估？哪种引用指标最佳？
  • 发布日期：2025-02-25 18:21:30+00:00
  • 作者：Mike Thelwall, Xiaorui Jiang
  • 分类：cs.DL
  • 原文链接：http://arxiv.org/abs/2502.18427v1

中文摘要：本文比较了（1）使用OpenAlex和Scopus进行引文分析，测试它们的引用计数、文档类型/覆盖范围和学科分类，以及（2）三种基于引文的指标：原始计数、（领域和年份）标准化引文得分（NCS）和标准化对数转换引文得分（NLCS）。方法（1&2）：通过对28.6百万篇文章计算的指标，在两个黄金标准上进行了8,704次相关性比较，涉及97,816篇英国研究卓越框架（REF）2021的文章。主要黄金标准是ChatGPT评分，次要标准是提交文章的部门的平均REF2021专家评审得分。结果：（1）OpenAlex提供的引用计数优于Scopus，其包容性文档分类/范围似乎不会导致显著的领域标准化问题。最广泛的OpenAlex分类方案提供了最佳指标。（2）与直觉相反，原始引用计数至少与几乎所有领域标准化指标一样好，并且在单一年份中表现更好，而NCS优于NLCS。（1&2）存在显著的领域差异。因此，（1）OpenAlex适用于大多数领域的引文分析，（2）主要的基于引文的指标与质量判断相比似乎表现反直觉。领域标准化似乎无效，因为引用更多的领域往往产生更高质量的工作，影响跨学科研究或领域内主题差异。

摘要

  • 原文标题：Is OpenAlex Suitable for Research Quality Evaluation and Which Citation Indicator is Best?
  • 中文标题：OpenAlex 是否适合研究质量评估？哪种引用指标最佳？
  • 发布日期：2025-02-25 18:21:30+00:00
  • 作者：Mike Thelwall, Xiaorui Jiang
  • 分类：cs.DL
  • 原文链接：http://arxiv.org/abs/2502.18427v1

中文摘要：本文比较了（1）使用OpenAlex和Scopus进行引文分析，测试它们的引用计数、文档类型/覆盖范围和学科分类，以及（2）三种基于引文的指标：原始计数、（领域和年份）标准化引文分数（NCS）和标准化对数转换引文分数（NLCS）。方法（1&2）：通过8,704个相关性对28.6百万篇文章的指标进行了比较，基于两个黄金标准，涉及97,816篇英国研究卓越框架（REF）2021的文章。主要黄金标准是ChatGPT评分，次要标准是提交文章的部门的平均REF2021专家评审分数。结果：（1）OpenAlex提供的引用计数优于Scopus，其包容性文档分类/范围似乎不会导致显著的领域标准化问题。最广泛的OpenAlex分类方案提供了最佳指标。（2）反直觉的是，原始引用计数至少与几乎所有领域标准化指标一样好，并且在单一年份中表现更好，而NCS优于NLCS。（1&2）存在显著的领域差异。因此，（1）OpenAlex适用于大多数领域的引文分析，（2）主要的基于引文的指标与质量判断相比似乎表现反直觉。领域标准化似乎无效，因为引用较多的领域往往产生更高质量的工作，影响跨学科研究或领域内主题差异。

摘要

  • 原文标题：Is OpenAlex Suitable for Research Quality Evaluation and Which Citation Indicator is Best?
  • 中文标题：OpenAlex 是否适合研究质量评估？哪种引用指标最佳？
  • 发布日期：2025-02-25 18:21:30+00:00
  • 作者：Mike Thelwall, Xiaorui Jiang
  • 分类：cs.DL
  • 原文链接：http://arxiv.org/abs/2502.18427v1

中文摘要：本文比较了（1）使用OpenAlex和Scopus进行引文分析，测试它们的引用计数、文档类型/覆盖范围和学科分类，以及（2）三种基于引文的指标：原始计数、（领域和年份）标准化引文得分（NCS）和标准化对数转换引文得分（NLCS）。方法（1&2）：通过28.6百万篇文章计算出的指标在两个黄金标准上进行了8,704次相关性比较，涉及97,816篇英国研究卓越框架（REF）2021的文章。主要黄金标准是ChatGPT评分，次要标准是提交文章的部门的平均REF2021专家评审分数。结果：（1）OpenAlex提供的引用计数优于Scopus，其包容性文档分类/范围似乎不会导致显著的领域标准化问题。最广泛的OpenAlex分类方案提供了最佳指标。（2）与直觉相反，原始引用计数至少与几乎所有领域标准化指标一样好，并且在单一年份中表现更好，而NCS优于NLCS。（1&2）存在显著的领域差异。因此，（1）OpenAlex适用于大多数领域的引文分析，（2）主要的基于引文的指标与质量判断相比似乎表现反直觉。领域标准化似乎无效，因为引用较多的领域往往产生更高质量的工作，影响跨学科研究或领域内主题差异。

摘要

  • 原文标题：Is OpenAlex Suitable for Research Quality Evaluation and Which Citation Indicator is Best?
  • 中文标题：OpenAlex 是否适合研究质量评估？哪种引用指标最佳？
  • 发布日期：2025-02-25 18:21:30+00:00
  • 作者：Mike Thelwall, Xiaorui Jiang
  • 分类：cs.DL
  • 原文链接：http://arxiv.org/abs/2502.18427v1

中文摘要：本文比较了（1）使用OpenAlex和Scopus进行引文分析，测试它们的引用计数、文档类型/覆盖范围和学科分类，以及（2）三种基于引文的指标：原始计数、（领域和年份）标准化引文得分（NCS）和标准化对数转换引文得分（NLCS）。方法（1&2）：通过8,704个相关性比较了从2860万篇文章中计算出的指标，基于两个黄金标准对97,816篇英国研究卓越框架（REF）2021文章进行了分析。主要黄金标准是ChatGPT评分，次要标准是提交文章的部门的平均REF2021专家评审分数。结果：（1）OpenAlex提供的引用计数优于Scopus，其包容性文档分类/范围似乎不会导致显著的领域标准化问题。最广泛的OpenAlex分类方案提供了最佳指标。（2）与直觉相反，原始引用计数至少与几乎所有领域标准化指标一样好，并且在单一年份中表现更好，而NCS优于NLCS。（1&2）存在显著的领域差异。因此，（1）OpenAlex适用于大多数领域的引文分析，（2）主要的基于引文的指标与质量判断相比似乎表现反直觉。领域标准化似乎无效，因为引用更多的领域往往产生更高质量的工作，影响跨学科研究或领域内主题差异。

取自“http://zh.wikiedge.org/index.php?title=WikiEdge:ArXiv速递/2025-02-25&oldid=3880”